5 вещей, которые христианину не стоит делать в социальной сети
Мир развивается очень интенсивно. Вряд ли, к примеру, Феофан Затворник мог подумать о том, что через сотню лет епископы, находящиеся далеко друг от друга, смогут общаться в режиме реального времени, решая насущные вопросы. Мало того, общаться, и при этом видеть друг друга.
Вряд ли кто в начале девяностых думал о том, что практически у каждого человека, который имеет доступ к интернету, будет свой виртуальный облик в различных социальных сетях. Это свидетельствует лишь о том, что всё в этом мире меняется очень стремительно.
Мы же, как христиане, обязаны своей жизнью проповедовать Воскресшего Христа. И в современном мире аккаунт в социальной сети в полной мере ассоциируется с реальным человеком. Важным для других людей является то, какие видео добавлены в список воспроизведения, какая музыка висит в нашем плейлисте.
Что делать, чтобы не провоцировать осуждение со стороны других людей? Или что НЕЛЬЗЯ делать? Про это читайте в нашем небольшом ТОП-5 «Что нельзя делать христианину в социальной сети».
1. Провоцировать
Когда человек держит мысли в своей голове – могут возникнуть лишь духовные последствия для автора мыслей. Но когда мы выкладываем свои суждения «на монитор», а потом щелкаем кнопочку POST, то может возникнуть шквал ответной критики. Я не говорю, что нельзя ничего постить в сети вообще. Просто нужно стараться сглаживать углы, где это возможно.
2. Отвечать на критику
Мы написали пост. Последовала различная критика. Если так, то мы уже не смогли пройти мимо первого пункта, описанного выше. Если критические замечания пошли в Ваш адрес, будь они по теме поста, или личностные – старайтесь обходить всё стороной. Обычно жёсткая личностная критика вызывает такой же ответ у оппонента. Нужно помнить, что интернет-дебаты отличаются от реального разговора тем, что человек попросту не чувствует возможных последствий.
3. Осуждать
Как часто социальные площадки становятся поводом для осуждения других людей? Наверное, каждый может «похвастаться» тем, что не мог пройти мимо фотографии виртуального друга без осуждения или зависти. Такое бывает. Правда, с этим чувством нужно стараться всячески бороться и подавлять. Если мы мимолётом завидуем кому-то в социальной сети, то тем более будем завидовать ему, когда встретимся лицом к лицу. Социальная сеть, если ты священник – должна быть площадкой для проповеди. Если мирянин – возможностью почерпнуть полезную информацию, но никак не местом культивации собственных страстей.
4. Выходить из себя
Когда человек общается в социальной сети, он легко может перешагнуть грань той адекватности, которую в реальной жизни перейти очень сложно. В адрес оппонента могут полететь плохие слова, личностные оскорбления, неоправданная агрессия. В таком случае человек становиться поводом для того, чтобы соблазнить кого-то. А из Евангелия мы знаем, что «горе тому, через кого соблазн приходит» (Мф. 18,7). И «По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собой» (Ин. 13,35).
5. Молчать
Да, в социальной сети нельзя молчать. Христианин не должен быть пассивным во всех своих жизненных направлениях. Все мы призваны быть эталоном человечности и любви, которая проповедуется Христом. Не является исключением и наше присутствие в социальных сетях. Но в любом случае, всё, что может быть сказано нами в интернете, как говориться в американских фильмах, «может быть использовано против Вас». Так что будем внимательны к тому, что изрекают наши пальцы на домашней клавиатуре. :-)
P. S. Все доводы являются моим субъективным мнением.
Читайте также
«Спаситель – не слабак»: о новой христологии от ПЦУ
«Священник» ПЦУ Роман Грищук озвучил совершенно новый взгляд на Христа – не тот, к которому все привыкли. Но эта новая «христология» что-то напоминает. Что именно?
Как правда об УПЦ прорывается наружу в США и кто этому препятствует
Встречи православного духовенства США с конгрессменами по вопросу гонений на УПЦ вызвали сильный переполох среди лоббистов Зеленского и ПЦУ. Что все это значит?
Апелляция на Фанар: гарантия справедливости или поощрение несправедливости
«Дело Тихика» показывает, что апелляция обращается против самой себя, когда из гаранта справедливости становится инструментом ее попрания.
Дела митрополита Арсения и Миндича: почему такое разное отношение судей?
Когда коррупционеры получают возможность выйти под залог, а епископ сидит в СИЗО, в мире должны бы задать вопрос: для кого в Украине реально работает закон?
Санкции по-Зеленски: «дело Миндича» против «дела СПЖ»
10 лет санкций журналистам за критику власти и 3 года коррупционерам за кражу миллионов. История о том, кого и как наказывают в современной Украине.