Неевропейский выбор святого князя Владимира

Крещением Руси определился цивилизационный выбор нашего народа. И выбор этот не европейский. Молитвенно почитая память святого князя Владимира, мы должны понимать, что выбор, который он сделал более 1 000 лет назад, определил нашу судьбу и нашу миссию в истории человечества.

Мы не можем заново выбрать наш цивилизационный путь. Мы можем или нести эту миссию, или отречься от нее, перестав быть народом и утратив свой цивилизационный код. Выбор этого кода уже сделан, нравится это кому-то, или нет. Нам нельзя изменить этот выбор, не погубив себя.

Если позволено будет, приведем такое сравнение: известный певец Майкл Джексон родился чернокожим, но захотел стать белым. Путем проведения десятков операций и поедания килограммов таблеток он этого достиг. Но ничего хорошего ему это не принесло. Артист перестал быть черным, но не стал белым. Его уделом была постоянная медикаментозная борьба с различными побочными эффектами и рецидивами.

Именно это нам предлагают сегодняшние власти, упорно тянущие нас в Европу, но своими собственными действиями снова и снова подтверждающие, что они действительно носители того цивилизационного кода, который был принесен на Русь 1 000 лет назад, но в самых негативных его проявлениях.

Историки до сих пор спорят, имел ли место тот выбор веры, который описан в «Повести временных лет»? Приходили ли действительно к Владимиру послы от мусульман, иудеев, латинян и византийцев? Посылал ли великий князь посольства в разные страны увидеть воочию, как поклоняются Богу люди? Несомненно одно – Русь при святом Владимире стояла на развилке выбора между различными религиями и различными цивилизациями, и она этот выбор сделала.

Не будем приводить аргументы в пользу того, что наша цивилизация не похожа на исламскую или иудейскую, ибо это очевидно. Сложнее дело обстоит с цивилизацией европейской. Британский историк и философ Арнольд Тойнби определяет эти две цивилизации как «Западная христианская» и «Православная христианская». В чем же их принципиальное отличие?

Самое главное отличие, которое определяет и все остальное, – это антропоцентризм и теоцентризм. В основу европейского мировоззрения и всей европейской системы ценностей положен человек как основная и самодостаточная ценность. В основе православного мировоззрения находится Бог. Человек ценен как Божие творение, как образ Божий, но никак не сам по себе. Это различие проявляется, к примеру, в том, что главой (по крайней мере, земным) Католической Церкви является римский понтифик, а главой Православной – Христос. Православные патриархи – это всего лишь первые среди равных епископов, да и то, каждый в рамках своей Поместной Церкви.

Из этого антропоцентризма в европейской цивилизации вырастает феномен прав человека. Человек, оказывается, является носителем неотъемлемых прав, присущих ему по природе. И эти права имеют приоритет перед правами общества и государства.

Православная цивилизация не полемизирует с этим утверждением, не опровергает или утверждает его. Она просто иначе ставит вопрос. Она четко отдает себе отчет в том, что человек есть существо падшее, преступившее в раю заповедь Божию и расстроившее в себе ту гармонию мыслей, воли и чувств, которая изначально была вложена в человека Богом. И поэтому в православном сознании понятие «прав человека» звучит как «права падшего человека», что есть полный абсурд. Падшему, больному человеку не нужны права, ему нужно исцеление.

В европейской религиозной парадигме исцеление человеку не нужно, ему нужно лишь прощение, как входной билет в Царство Божие. И билет этот в католичестве зарабатывает сам человек своими добрыми делами, а в протестантизме даруется Богом просто так, за одно лишь то, что человек в Бога верит.

Православная парадигма основывается совсем на другом. Человек есть со-трудник Богу в деле своего спасения. Бог совершил определенные действия для спасения человека, и человек со своей стороны тоже должен совершить определенные действия, должен потрудиться. И труд этот, добрые дела, не имеет ценности сам по себе, как в католичестве, а является лишь средством для изменения самого человека, для уподобления человека Богу, для стяжания Духа Святого, как об этом говорил преподобный Серафим Саровский.

Следствием учения о правах человека является учение о законности. Закон в Европе – основной инструмент регулирования общественных отношений. В Европе немыслимо пренебрежительное отношение к закону. Если закон не соответствует интересам людей, они будут бороться за его отмену путем референдумов, выборов, судебных исков, но пока он не отменен – будут его выполнять.

Что же у нас? «Закон что дышло – куда повернул, туда и вышло». Это очень старая народная пословица. А вот еще одна, поновее: «Глупость наших законов компенсируется необязательностью их исполнения». Никому в Европе и в голову не пришло бы подумать такое. Что же является у нас основным инструментом регулирования общественных отношений? Сила. Сила и власть. У нас всегда прав тот, кто сильнее, кто при власти.

Почему у нас идут захваты храмов Украинской Православной Церкви? Почему у нас можно безнаказанно поливать грязью УПЦ и ее духовенство во всех СМИ с утра до ночи? А вот именно потому, что у нас иной цивилизационный код. Мы не верим в законы. Мы не верим в независимость судебной власти. Мы верим в силу. Сила есть – значит, можно все.

Что бы сделала религиозная община где-нибудь в Европе, чтобы реализовать свои права на какой-нибудь храм, занятый другой общиной? Она бы обратилась в административные или судебные органы с соответствующим требованием и на основе действующих законов доказывала бы свои права. У нас же собираются спортивные парни в балаклавах и захватывают храм. Они могут сколько угодно называть себя европейцами, но в действительности это проявление иного цивилизационного кода.

В США, которые также относятся к европейской цивилизации, довольно типичным является судебное дело «Мистер Смит против Соединенных Штатов». И примерно в половине случаев «мистер Смит» выигрывает. У нас судебные дела, стороной в которых выступает государство, в абсолютном большинстве случаев решаются в его пользу. Почему? Потому что византийская цивилизационная традиция предполагает гораздо более почтительное отношение к государству, чем европейская.

Очень часто люди, которым приходится отстаивать свои права в нашем суде и которые не имеют сами юридического образования, просят судью «рассудить по совести». Для европейца это немыслимо, он знает, что судья должен судить по закону, а не по совести.

Идем дальше. Из вопроса о правах человека и законности происходит следующая доктринальная установка – вопрос о частной собственности. В Конституции Наполеона было записано: «Частная собственность священна (!) и неприкосновенна». У нас никому и в голову не придет объявлять частную собственность священной. А даже если объявят, все равно не будут так к ней относиться. У нас священным может быть храм, икона, Библия, богослужебная утварь, но никак не частная собственность. Кроме того, она у нас не является и неприкосновенной. Чуть ли не каждый день мы слышим в новостях об очередном рейдерском захвате очередного предприятия. И это тоже проявление нашего цивилизационного кода. Прямо скажем, не лучшее проявление. У нас, чтобы отстоять свою собственность, нужно иметь еще и силу: связи в судебных и правоохранительных органах или же какой-нибудь полукриминальный отряд. А ведь вопрос частной собственности – это вопрос, который лежит в основе той или иной экономической модели государства, и у нас этот вопрос решается явно не по-европейски.

Следующий основополагающий момент – отношение к человеческой жизни. В Европе жизнь человека намного более ценна, чем у нас. Объясняется это, опять-таки, религиозной парадигмой. Европейское сознание намного более обращено к земному существованию человека, к тому, как он проживет жизнь на земле, с каким комфортом, счастьем и как долго.

Наше сознание обращено больше к жизни вечной. Для нас есть более высокие ценности, чем жизнь (и чужая, и своя). Мы готовы умирать за веру, народ, родину и т.д. Даже сегодняшние призывы националистов убивать и умирать за Украину – из этой же серии.

На днях в широкий мировой прокат вышел фильм режиссера К. Нолана «Дюнкерк» о том, как в 1940 году союзные (в основном британские) войска численностью около 350 тыс. человек были эвакуированы из французского города Дюнкерк в Великобританию, опасаясь уничтожения германской армией. При этом британская армия оставила на берегу 106 самолетов, сотни тысяч тонн топлива, 500 с лишним тысяч тонн боеприпасов, 65 тысяч автомобилей, почти 2 500 артиллерийских орудий. Т.е. это была совершенно боеспособная войсковая группировка. Но она не сражалась! В то время, как в той же Второй мировой войне наши украинские (русские, советские) солдаты проявляли чудеса самоотверженности и героизма. В абсолютно безнадежных условиях они сражались до конца, не щадя «живота своего». И это тоже следствие цивилизационного выбора святого князя Владимира.

Для европейцев мерилом всего сущего, критерием оценки всех вещей является человек. Что хорошо для человека, то является правильным. Для нас – нет. Только то, что Бог называет правильным, является таковым. В частности, это проявляется в вопросе гомосексуалистов и прочих представителей ЛГБТ. Европейская цивилизация вполне логично и аргументировано доказывает, что раз такие люди существуют, раз они так себя осознают, раз у них такие потребности, значит, они также могут в полном объеме реализовывать свои права, как и все остальные.

С этим не поспоришь, этому ничего не противопоставишь. Ничего, кроме слова Божия. Если это «мерзость пред Богом», значит, это мерзость, и ее не должно быть. Для нас эти слова из Библии перевешивают все логические рассуждения и научные доказательства, для европейцев – наоборот.

Этот список различий между нашей пока еще православной цивилизацией и цивилизацией европейской можно продолжать, углублять и детализировать. Не в этом задача. Задача – показать, что мы можем сколько угодно кричать о том, что мы европейцы, сколько угодно радоваться «безвизу» и сколько угодно вешать плакаты с надписью «Свобода – наша религия». Но изменить свой цивилизационный код мы не сможем. Мы все равно будем поступать в соответствии с этим кодом. Вопрос в том, будем ли мы стремиться воплотить в своей жизни те идеалы, которые нам представляет цивилизационный выбор святого князя Владимира, или же мы будем пытаться переделать себя и в итоге реализуем самые худшие черты как той, так и другой цивилизации.

Хватит корчить из себя европейца, все равно не получится. Пора уже быть самим собой. Посмотрите на Русь времен равноапостольного князя! Разве это не сила?

Читайте материалы СПЖ теперь и в Telegram.

Читайте также

2025 год: 12 главных событий

Редакция СПЖ предлагает подборку 12 главных событий 2025 года.

Как православные американцы заставили Конгресс говорить о гонениях на УПЦ

Акция в Вашингтоне – серьезный шаг вперед в защите УПЦ. Впервые тема религиозных преследований в Украине прозвучала так громко на уровне американского Конгресса.

О ереси нелюбви к «чужим» врагам

Выбор каждого христианина прост и страшен одновременно: либо следовать словам Спасителя, либо слушать тех, кто эти слова «адаптирует».

Интервью для СПЖ бывшего клирика ПЦУ, основные моменты

Слова бывшего клирика ПЦУ ценны тем, что это взгляд изнутри, без тени предвзятости. Чем живет сейчас ПЦУ и каким видится ее будущее ее же клирикам?

Теория разбитых окон: почему резкая полемика разрушает Церковь

В последнее время мы видим, как авторы некоторых телеграм-каналов, среди которых есть клирики УПЦ, позволяют себе оскорбительные высказывания в адрес священноначалия

Накануне суда или УПЦ без Киевской Митрополии

Накануне суда, который может вынести решение о запрете Киевской Митрополии УПЦ, имеет смысл порассуждать о том, как на это может ответить Церковь.