Киевский патриархат в Малой Софии: законный пользователь или декорация?

События годичной давности, которые происходили вокруг передачи храма Малой Софии (на територии заповедника «София Киевская»), создали значительный резонанс в обществе. Причиной тому стало в первую очередь то, с какой мотивацией передавалась Малая София представителям УПЦ КП. «Мы отдали Софию УПЦ КП, потому что эта Церковь достойно проявила себя на Майдане», – заявил тогда Андрей Юраш – директор департамента по делам религий и национальностей Минкульта.

Вместе с этим, после обращения представителей УПЦ и УГКЦ с просьбой о предоставлении возможности поочередного совершения богослужений, в Министерстве культуры и управлении заповедника «София Киевская» этим конфессиям категорически отказали. Таким образом государственные чиновники сделали фактически исключительным право «филаретовцев» на совершение служб в Малой Софии.

Ситуация стала резонансной по многим причинам. Во-первых, Малая София – храм, находящийся под защитой ЮНЕСКО, следовательно, в этой и других организациях по защите исторических ценностей и памятников архитектуры заявили о недопустимости совершения богослужений в этом храме в силу существующих угроз для этой древней святыни. Во-вторых, общественность возмутило эксклюзивное право УПЦ КП на совершение служб в Малой Софии, поскольку даже по количеству прихожан в самом Киеве «филаретовцы» находятся далеко не на первом месте. И в-третьих, законность самой передачи храма представителям УПЦ КП была и остается весьма сомнительной.

Именно последний момент привлекает особое внимание. В экспертной сфере многие заявили о том, что министр культуры Вячеслав Кириленко откровенно пролоббировал интересы УПЦ КП. Более того, со временем стали выясняться еще более интересные факты, свидетельствующие о том, что соответствующее решение было прийнято практически «вслепую», без предварительного согласования с дирекцией заповедника «София Киевская».

Отвечая на недавний запрос НПО «Общественная правозащита» касательно легальности нахождения УПЦ КП в Малой Софии, Национальный заповедник «София Киевская» дал ответ, в котором указал, что им «…неизвестно, выдавались ли Министерством культуры Украины или другими государственными органами… решения о передаче в пользование помещения храма Малой (Теплой) Софии в пользование УПЦ Киевского патриархата…».


Оправдывая ситуацию, в заповеднике также заметили следующее: «Стоит отметить, что все недвижимые объекты, в том числе помещение Трапезной (Теплая София), используются в рамках уставных задач. Православная церковь Киевского патриархата всего лишь проводит богослужения в храме Малой (Теплой) Софии, во время которых Заповедником совершаются экскурсионное обслуживание посетителей».

Исходя из данного утверждения, можем говорить о том, что утверждения экспертов о незаконной передаче Малой Софии  в пользование УПЦ КП действительно справедливы. Интересно интерпретируют данную ситуацию в самом заповеднике, фактически намекая на то, что богослужения Киевского патриархата являются лишь частью музейной экспозиции.

Интересно также отметить, что после публикации данной информации в СМИ, представитель Министерства культуры Андрей Юраш поспешил ее опровергнуть. «Очевидно, что было согласованное решение Министерства культуры для совершения временных богослужений в этом храме, оно абсолютно законное, оно согласовано с заповедником, который имел свои соображения, там обусловлены все условия использования храма, и часы, и другие моменты, связанные с функционированием этого сообщества (УПЦ КП, – ред.), поэтому я думаю, что здесь законодательный уровень абсолютно выдержан», – сказал чиновник.

Глядя на подобное, ощущается серьезное несоответствие, которое наталкивает на мысль: на каких же основаниях УПЦ КП находится в Малой Софии? Если заповедник «София Киевская», который является структурной частью Министерства культуры, утверждает, что к ним не поступали никакие указания касательно деятельности УПЦ КП в Малой Софии, а один из высокопоставленных чиновников Минкульта говорит обратное, это может означать только одно. Ни Минкульт, ни заповедник не были готовы к тому, что через год им будут задавать некомфортные вопросы о ситуации с Малой Софией.

Что же касается отписки «Софии Киевской», это письмо однозначно наполнено некоторой долей иронии, которую, скорее всего, не заметили даже его авторы. Говоря о том, что Киевский патриархат, пребывая в Малой Софии, является частью музейной экспозиции, они весьма точно определили разницу между Церковью и выставочной инсценировкой, которой по сути и является квазицерковь Киевского патриархата. 

Читайте материалы СПЖ теперь и в Telegram.

Читайте также

«Каноническая математика» Константинополя, или Откуда в ПЦУ взялись епископы

Почему для диалога с ПЦУ нет фундамента и почему «каноническая математика» Константинополя не дает результатов.

Cлово как преступление: за что суд признал виновным митрополита Феодосия

Суд вынес вердикт митрополиту Черкасскому Феодосию: виновен! В чем? Анализируем приговор суда.

Почему под предлогом нацбезопасности власть в реальности уничтожает Церковь

Сегодня уже прошло достаточно времени, чтобы увидеть логику уничтожения Православия в Украине. В чем она состоит и какова роль ПЦУ в этой схеме?

Экзархат Константинополя для УПЦ: спасение или ловушка?

Что стоит за разговорами о «третьем пути» для Украинской Православной Церкви и чем может закончиться согласие на новую структуру под омофором Фанара?

Почему гонители Церкви рано или поздно оказываются на скамье подсудимых?

Те, кто активнее всего нападает на Церковь, чаще всего прикрывают этим собственные преступления. И рано или поздно за них расплачиваются.

Можно ли христианину участвовать в иудейских обрядах?

Участие в иудейских обрядах стало уже привычным для многих православных священников, епископов, политиков и т. д. Допустимо ли? Что говорят каноны и святые отцы?