Безумие и позор: итоги Стамбульского Синода

Синод Константинопольского Патриархата

Что это все означает для нашей страны, Константинопольского Патриархата и всего православного мира?

Два дня, 9-го и 10-го октября, Стамбульский Синод заседал, решал свои текущие дела и, вроде бы как, не собирался принимать каких-либо незаконных решений. Но в последний день выстрелил! И выстрелил, судя по всему, себе в ногу. Иначе, то решение, которое оказалось доступным СМИ и которое озвучил митрополит Галльский Эммануил, охарактеризовать нельзя.

С лицами, выражающими страх («Что же мы творим, братцы!»), почтенные иерархи обнародовали вот этот  документ.

​

Вопросы к тексту начинаются уже со второго абзаца.

«Священный Синод подробно обсудил церковные дела Украины в присутствии Его Превосходительства архиепископа Памфилонского Даниила и Преосвященнейшего епископа Эдмонтонского Илариона, Патриарших экзархов Украины, и по итогам обстоятельных обсуждений принял постановление».

Эти «патриаршие экзархи» были назначены Его Всесвятейшеством незаконно с нарушением 3-го Правила Сардикийского Собора, которое однозначно определяет: «да никто из епископов не приходит из своея области во иную область, в которой есть свои епископы, разве токмо будет позван от братий, находящихся в оной».

Единственный законный епископ города Киева и всея Украины, Блаженнейший Митрополит Онуфрий, по поводу приезда «экзархов» высказался резко отрицательно. Ссылка на присутствие «экзархов» на заседании Стамбульского Синода должна пониматься в том смысле, что Синод принял решение, заслушав их доклад о результатах пребывания в Украине. Но что они могли озвучить? За месяц, который они провели в Киеве, они публично встречались разве что с Президентом и госчиновниками. О других анонсированных встречах с представителями различных конфессий информации не поступало. То есть их или не было вовсе, или они были настолько кулуарными, что и сообщать о них общественности было стыдно. Так что же могли рассказать почтенным членам Синода два молодых архиерея? Ничего! Да это и не требовалось. Их речи, если таковые и прозвучали на заседании, ни на что повлиять уже не могли. Все было решено без них и даже, вероятно, без самих членов Синода. Решено людьми, которым наплевать на все существующие каноны Церкви. Об этом говорят последующие пункты решения Константинопольского Патриархата.

1) «возобновить уже принятое решение о том, чтобы Вселенский Патриархат приступил к предоставлению автокефалии Церкви Украины».

На основании этого пункта Петр Порошенко уже успел радостно заявить, что решение о Томосе уже принято. Это не так. Принято решение «приступить к предоставлению автокефалии», а если быть еще более точным – «возобновить решение приступить к предоставлению». Когда будет это самое решение, долгожданный Томос – неизвестно. Как сказал один из Стамбульских иерархов: «когда придет время». Фанару, в отличие от П. Порошенко, спешить некуда.

2) «восстановить, на данный момент, ставропигии Вселенского Патриарха в Киев, один из его многочисленных ставропигий в Украине, которые существовали всегда».

Абсурд! Полнейший абсурд! Где эта Киевская ставропигия? Где остальные «многочисленные ставропигии» в Украине? Что значит, что они «существовали всегда»? Больше трехсот лет никаких ставропигий Константинопольского Патриархата в Украине не существует. В объективной реальности, а не в навязываемых нам фанариотами фантазиях.

Впрочем, совершенно непонятно: а что вообще подразумевается в документе под термином «ставропигия». Как правило, это монастырь, который выводится из подчинения епархиальному архиерею и подчиняется напрямую Предстоятелю Поместной Церкви. Потому в этих словах уже можно прочитать угрозу рейдерского захвата, по крайней мере, Киево-Печерской лавры, потому что она действительно до передачи Киевской митрополии Московскому Патриархату в 1686 г. была ставропигией Константинопольского Патриархата.
Также с огромной долей вероятности можно говорить о восстановлении в Украине Киевской митрополии, полностью подчиненной Фанару. Об этом, в частности, заявил архимандрит Кирилл Говорун, человек, неоднократно заявлявший, что Томос уже написан. 

3) «принимать и рассматривать ходатайства об обращении Филарета Денисенко, Макария Малетича и их последователей, оказавшихся в расколе не по догматическим причинам, в соответствии с каноническими прерогативами Константинопольского Патриарха на получение таких ходатайств иерархами и другим духовенством от всех автокефальных Церквей. Таким образом, вышеупомянутые лица были канонически восстановлены в своем иерархическом или священническом чине, а их верующие – восстановлены в общении с Церковью».

То есть отлученных от Церкви личностей вдруг взяли и просто так признали «восстановленными в общении»? Да еще и по причине того, что они оказались в расколе не по догматическим причинам? Пожалуй, именно этот совершенно безумный пункт фанариотов вызовет больше всего неприятия в православном мире.

Во-первых, Константинопольский Патриархат за всю историю своего существования, в том числе и последнего времени, наштамповал множество анафем и прочих канонических прещений «не по догматическим причинам». Думается, сейчас профессиональные историки все это отыщут, соберут и представят фанариотам, у которых оказалась столь короткая память.

Во-вторых, Константинопольский Патриархат не так давно, а именно в 1964 г., снял анафему 1054 г. с Римского Папы, которая  была наложена как раз по догматическим причинам. Причем, еще ого-го по каким догматическим причинам! Или стамбульские архиереи уже позабыли, что католики исповедуют догматы, искажающие саму суть христианства, о чем писали святые отцы, в том числе и сами Константинопольские Патриархи?!

В-третьих, как Фанар мог отменить анафему г-ну Денисенко, не проведя никакого гласного судебного разбирательства? Не заслушав ни его самого, ни его обвинителей, ни свидетелей его канонических преступлений? Почему Константинопольский Патриархат этого не сделал? Этим самым Фанар явил себя не верховным судьей, которым он хочет быть в Православном мире, а соучастником преступлений г-на Денисенко и прочих раскольников. Ведь церковные правила на этот счет совершенно однозначны: тот, кто входит в общение с отлученным от Церкви, сам ставит себя вне Церкви. Если Фанар хотел действительно снять анафему с г-на Денисенко, он однозначно должен был провести справедливое и гласное разбирательство его дела. Без этого в глазах всех Поместных Церквей Фанар выглядит не справедливым и бесстрастным судьей, а узурпатором и беззаконником.

В-четвертых, одна Поместная Церковь не имеет никакого права снимать анафему, наложенную другой Поместной Церковью. Снимать анафему и другие канонические прещения может только та Поместная Церковь, которая их наложила. Максимум, что позволяют каноны делать Патриарху Варфоломею в этом отношении, так это снимать анафему и другие канонические прещения, наложенные другими архиереями его же, Константинопольского Патриархата.

В-пятых, снятие канонических прещений возможно только лишь при условии принесения покаяния в тех прегрешениях, которые стали основой прещений. Где покаянное письмо г-д Денисенко и Малетича, хотя бы и на имя Патриарха Варфоломея? Без покаяния нет прощения. Если нет покаяния, то  подобное снятие анафемы, как метко сказал митрополит Запорожский и Мелитопольский Лука, это «справка трупу о том, что он жив».

В-шестых, Поместные Церкви всегда пытались какие-то даже свои внутренние вопросы, но имеющие большую важность, решать в согласии с другими Поместными Церквями. Например, для суда над Патриархом Никоном были приглашены в Москву Александрийский и Антиохийский Патриархи.

Четверть века Константинопольский Патриархат признавал анафему. И не только он, но и все Поместные Церкви. Куда теперь деть все те документы и высказывания, которые исходили из уст и из-под пера Патриарха Варфоломея?

И что все 25 с лишним лет Его Всесвятейшество не знал, что г-н Денисенко отлучен от Церкви «не по догматическим причинам»?

К этому пункту есть еще дополнительные вопросы: в каком именно «иерархическом или священническом чине» восстановлены г-да Денисенко и Малетич? Епископском? Митрополичьем? Патриаршем? Может ли теперь г-н Денисенко приехать на Фанар и сослужить с Его Всесвятейшеством?

Есть, правда, в этом пункте и намек на хорошую новость. Видать, не получилось склонить на свою сторону никого из архиереев УПЦ и пришлось реабилитировать г-на Денисенко, чтобы дать ему карт-бланш на создание ЕПЦ.

4) «отменить юридическую силу Синодального письма 1686 года, изданного по обстоятельствам того времени, которое предоставило Патриарху Московскому через икономию право рукоположить Митрополита Киевского, избранного духовно-мирянским собранием его епархии, который на любом торжестве будет чествовать Вселенского Патриарха как первоиерарха, провозглашая и подтверждая свою каноническую зависимость от Матери-Церкви Константинополя».

То есть теперь можно отменить абсолютно любое решение, сколь угодно давнее, только потому, что оно, мол, было принято «по обстоятельствам того времени»? Этот пункт решения Стамбульского Синода означает, что:

Во-первых, ни одно решение Фанара, включая и это самое, не может рассматриваться как имеющее юридическую силу, поскольку нет никаких гарантий, что через несколько лет Константинопольский Патриархат не отменит и его по той причине, что оно было издано «по обстоятельствам того времени». Это ли не безумие, так подрывать авторитет своих собственных решений?! Какое доверие теперь будет к ним после того, как сам Фанар показал всему миру, что они ничего не значат.

Во-вторых, отмена «юридической силы» решения 1686 г. о передаче Киевской митрополии Московскому Патриархату на юридическом языке означает, что тем самым теряют силу все, абсолютно все (!) решения Московского Патриархата в отношении Киевской митрополии, которые были приняты более чем за триста лет. Зачем стамбульские иерархи превращают свой Синод в театр абсурда? Ведь это очевидно любому здравомыслящему человеку.

Кроме того, факт передачи Киевской митрополии в 1686 г. признали и другие Поместные Церкви. Одни, как например Иерусалимская, приняли по этому поводу соответствующий документ, другие – своими действиями, обращаясь с вопросами, связанными с Киевской митрополией в Москву, а не в Стамбул. Как теперь быть с ними и с их признаниями?

«5) призывать все вовлеченные стороны избегать присвоения церквей, монастырей и другого имущества, а также любых других актов насилия и возмездия, чтобы мир и любовь Христовы восторжествовали».

Этот пункт решения Стамбульского Синода – просто несчастный фиговый листочек, которым Фанар пытается прикрыть свою санкцию на любое насилие в отношении Украинской Православной Церкви, которое уже готовы совершить радикалы. Планы по захвату Лавр и других монастырей уже давно озвучены. Как озвучено и то, что спусковым крючком для их реализации должно послужить именно вот такое решение Фанара. Теперь Филарет не раскольник, а значит УПЦ КП – законная «поместная церковь» и для нее «не грех» и храмы отобрать, и любое другое насилие и беззаконие сотворить.

В общем, приняв такое безумное и беззаконное решение, Фанар вписал в свою историю еще одну позорную страницу, которая  по своей значимости может стать на уровень предательства Православия на Ферраро-Флорентийской унии в 1439 г., которое совершили тогдашние Константинопольские иерархи. А через 14 лет славная столица Византийской империи была захвачена турками и превратилась в Стамбул. История нас учит тому, что она нас ничему не учит.

Но не будем следовать этой горькой исторической поговорке! Будем извлекать уроки из истории. А они нам говорят о том, что ни при каких обстоятельствах нельзя становится на сторону беззакония и неправды. Нельзя предавать свою веру и поступать нечестиво, какие бы житейские выгоды ни сулило такое предательство. И сейчас, в это время испытаний, необходимо твердо стоять в православии, защищать свои святыни, с готовностью откликаться на призывы Предстоятеля Церкви Блаженнейшего Онуфрия и помнить, что в начале XX века Фанар уже признавал раскольников-обновленцев, но это не сделало их Церковью. Они ушли в историческое небытие, хотя им всячески покровительствовала тогдашняя советская власть. А те, кто остался верным Церкви и Святейшему Священноисповеднику Патриарху Тихону, навеки вписали свои имена в Книгу Жизни.

Читайте также