Так кто же для вас Филарет? 5 вопросов к Церквам, признавшим ПЦУ

В альтернативной реальности Фанара ПЦУ - "единая церковь". Фото СПЖ.

 

Патриарх Варфоломей, Епифаний Думенко и другие участники проекта «Православная церковь Украины» (ПЦУ) заявляют о единстве украинского Православия.

«Восстановленный в общении с Церковью» Филарет Денисенко нынче руководит Украинской православной церковью Киевского патриархата (УПЦ КП). Он живет своей, отличной от ПЦУ жизнью, «рукополагает» «архиереев» и всячески отмежевывается от участия в новообразованной структуре.

И если игнорирование канонической Украинской Православной Церкви (УПЦ) и ее предстоятеля Блаженнейшего Митрополита Онуфрия уже стало «правилом хорошего тона» для Фанара и признавших ПЦУ, то как быть с существованием «почетного патриарха» Филарета Денисенко и его структуры? Кто они для Константинополя, Эллады и Александрии?

* * *

Епифаний Думенко и его нынешний спикер Евстратий Зоря стараются, как могут, эту проблему для «старших товарищей» решить просто уничтожением структуры Филарета. Они бодро рапортуют о снятии с госрегистрации УПЦ КП. 14 декабря 2019 г. во время «Архиерейского Собора» ПЦУ Думенко объявил об окончательной ликвидации УПЦ КП (и УАПЦ). Зоря в доказательство привел на своей странице в Facebook скриншоты с сайта Госреестра юридических лиц.

Филарет не сдается и борется с ПЦУ в судах. А поскольку те затягивают рассмотрение споров, пишет послания Президенту с просьбой продлить госрегистрацию. Жалуется, что в банках закрывают счета УПЦ КП и он не может в зимний период оплатить счета по коммуналке.

СПЖ уже писал, что у Филарета практически стопроцентные перспективы выиграть судебные тяжбы с Минкультом, который и снял УПЦ КП с регистрации. Но только при одном условии: суды будут выносить решения, руководствуясь лишь положениями закона, а не исходя из политических соображений. А поскольку в нашей стране с этим проблемы, то суды и ждут определения государственной политики по отношению к УПЦ КП и другим религиозным организациям, чтобы вынести свои решения в соответствии с «политикой партии». А политика эта пока неясна.

Но сейчас речь не о судебных перспективах «почетного патриарха», а о его религиозном статусе в глазах тех Поместных Церквей, кого угораздило признать ПЦУ.

У Филарета практически стопроцентные перспективы выиграть тяжбы с Минкультом, если суды будут выносить решения, руководствуясь лишь положениями закона.

Вспомним формулировку решения Синода Константинопольского патриархата от 11.10.2018 г., которым он признал Филарета Денисенко «воссоединенным с Церковью»:

«Принимать и рассматривать ходатайства об обращении Филарета Денисенко, Макария Малетича и их последователей, оказавшихся в расколе не по догматическим причинам, в соответствии с каноническими прерогативами Константинопольского Патриарха на получение таких ходатайств иерархами и другим духовенством от всех автокефальных Церквей. Таким образом, вышеупомянутые лица были канонически восстановлены в своем иерархическом или священническом чине, а их верующие – восстановлены в общении с Церковью».

Зоря тогда сообщил, что этими словами Константинопольский патриархат признает как «иерархический» чин «духовенства» УПЦ КП и УАПЦ все «священнодействия», совершенные этим «духовенством» во время нахождения в расколе.

Практически всем Поместным Церквам это показалось невероятным, но дальнейшие действия Фанара и всех, кто его поддержал, показали, что Зоря оказался прав: Константинополь действительно признает все эти раскольнические лже-хиротонии и даже проводит совместные службы с их носителями.

Потому давайте попытаемся стать на позицию Фанара и посмотрим – какой же статус имеет Филарет и его структура (УПЦ КП) с точки зрения Константинопольского патриархата.

Решением от 11.10.2018 г. Филарет Денисенко восстановлен в своем «архиерействе», т.е. он «законный», «благодатный» «епископ». А значит, он может совершенно «законно» «рукополагать» других «епископов». И эти его «рукоположения» должны признаваться как Фанаром, так и все остальными Церквами, признавшими ПЦУ.

Но 20 июня 2019 г. Филарет провел свой, отдельный от ПЦУ «Архиерейский Собор», на котором было принято решение о разрыве с ПЦУ и возобновлении деятельности «Синода» УПЦ КП. Саму УПЦ КП Филарет объявил независимой в том числе и от ПЦУ «Церковью».

В ответ на этот демарш «Синод» ПЦУ собрался 24 июня 2019 г. и решил отобрать у Филарета руководство приходами и монастырями Киева и Киевской епархии, признать все его распоряжения от имени УПЦ КП недействительными, однако оставить его в составе «епископата» ПЦУ. Т.е. все тем же «законным» и «благодатным» «архиереем».

Мера прещения, невиданная для канонического права. За то, что Филарет, с точки зрения ПЦУ, устроил «самочинное сборище», его не запретили в «священнослужении» не извергли из «сана» и не применили никаких обычных для таких случаев прещений. Его лишь призвали написать Епифанию Думенко письмо, в котором попросили рассмотреть его будущее в составе ПЦУ, из которого он вышел.

Дословная цитата: «Почетный Патриарх Филарет может через письмо на имя Предстоятеля, Блаженнейшего Митрополита Киевского и всея Украины Епифания, обратиться к Священному Синоду относительно соборного рассмотрения своего будущего положения в Православной Церкви Украины».

Все это ясно указывает на предельно низкую осведомленность «профессора богословия» Епифания Думенко и его сторонников в каноническом праве.

Но самое удивительное, что и патриарх Варфоломей тоже никак не отреагировал на демарш Денисенко. Не запретил в служении, не отлучил от Церкви. Соответственно, Филарет для Фанара по-прежнему продолжает оставаться «благодатным архиереем». И не только для Фанара, но и для тех Поместных Церквей, которые признали решения Фанара по Украине – Александрийской и Элладской.

Разорвав отношения с ПЦУ, Филарет занялся точно тем же, что делал с 1992 г., когда ушел в раскол, то есть начал проводить свои «Соборы» и штамповать «архиереев».

К годовщине «объединительного Собора» 15.12.2018 г., на котором создали ПЦУ, патриарх Варфоломей прислал официальное поздравление, которое зачитал митрополит Галльский Эммануил (Адамакис) и в котором, помимо прочего, была и уже привычная нам ложь о «единой объединенной Церкви».

А в это же самое время «почетный патриарх» «рукоположил» в «епископы» двух интересных личностей: Никодима Кобзаря и Даниила Кудибина. О последнем разгневанный Зоря написал на своей странице в Facebook, что это «бродячий аферист, который за свою жизнь много раз менял юрисдикции и "юрисдикции", побывал и в УАПЦ, и в УПЦ КП, где ожидал и добивался, чтобы быть епископом (потому что его ранее полученное от самозванцев звание не могло быть признано!)».

Филарет для Фанара продолжает оставаться «благодатным архиереем». Соответственно, и для тех Поместных Церквей, которые признали решения Фанара по Украине – Александрийской и Элладской.

Насчет «бродячих аферистов» Зоря, может, и прав, но в целом его негодование демонстрирует такое же незнание канонического права, как и у Синода ПЦУ в целом. Вот что он пишет:

«И беззаконно поставленные "епископами", и те, кто пользуется старческой страстностью, чтобы делить Церковь, подлежат осуждению.

Еще раз напомню, что Священный Синод ПЦУ (Журнал № 30 заседания от 24.06.19) постановил: "Определить, что принятие клириками рукоположения в епископский сан без избрания Священным Синодом Православной Церкви Украины является основанием для категорического отказа в удовлетворении их возможных в будущем просьб быть принятыми в состав епископата Православной Церкви Украины.

Так что пусть те кощунники, которые сейчас пользуются немощью Почетного Патриарха и подводят его к все новым и новым ошибкам, не рассчитывают ни на что, кроме возможности просто монахом в покаянии провести свои дни.

А у кого еще остались совесть и здравый смысл, пусть выйдут из самоизоляции и вернутся к послушанию законному Предстоятелю Митрополиту Епифанию».

Скриншот Facebook-страницы Евстратия Зори

Однако напрашивается вопрос – а почему слово «епископами» стоит у Зори в кавычках? Он что, не признает их архиерейский сан? А ведь их рукоположил тот самый Филарет в том самом порядке, что и самого Зорю, и Думенко, и всех остальных «архиереев» ПЦУ. Если они в кавычках, то и Зоря должен быть в кавычках. Как сказал однажды «почетный патриарх»: «Если я был под анафемой, <…> то весь епископат – недействителен». А если Филарет Денисенко «законный», «благодатный» «архиерей», то и «рукоположения» его действительны. Как же Зоря предлагает им перспективу до конца дней каяться «простыми монахами»?

Да и само определение Синода ПЦУ смешно до невозможности. ПЦУ угрожает всем, кто принял «рукоположение» от Филарета категорическим отказом в «удовлетворении их возможных в будущем просьб быть принятыми в состав епископата Православной Церкви Украины». Но как же вы призываете к единству всего Православия в Украине и одновременно заявляете, что откажете этим людям в принятии в состав «епископата» ПЦУ?

Ссылка же на «Правило 22» в сообщении Зори – вообще шедевр. Спикер ПЦУ приводит правило, согласно которому и Денисенко, и все «рукоположенные» им «епископы» должны быть отлучены (от Церкви, надо понимать). Так почему же вы их не отлучаете? Ждете, когда их станет больше?

Ведь Филарет не сидит сложа руки, с каждым месяцем его «епископат» становится все больше. Как он умеет развивать свои структуры, «почетный патриарх» показал еще в 1992 году.

Возьмут сейчас «рукоположенные» Филаретом «бродячие аферисты» (по словам Зори) и приедут, к примеру, в Александрию или Афины послужить с тамошними архиереями. Отказать? А на каком основании? Они же в их глазах «благодатны»?

И чтобы ни говорил патриарх Варфоломей о «единстве», реальность такова, что в Украине параллельно с ПЦУ существует еще одна юрисдикция, признанная Фанаром «благодатной». И рано или поздно Константинополю все же придется решать, как к ней относиться. Возьмут сейчас «рукоположенные» Филаретом «бродячие аферисты» (по словам Зори) и приедут, к примеру, в Александрию или Афины послужить с тамошними архиереями. Отказать? А на каком основании? Они же в их глазах «благодатны»?

В общем, пока эти филаретовские «архиереи» нового призыва или даже он сам еще не совершили никаких визитов в признавшие ПЦУ Поместные Церкви, предлагаем иерархам этих Церквей задуматься над следующими вопросами:

  1. Если Филарет Денисенко «законный», «благодатный» «епископ», то насколько «благодатны» те, кого он сейчас «рукоположил»?
  2. УПЦ КП – это еще одна «Церковь» или раскол? Если «Церковь», то насколько правдивы слова патриарха Варфоломея о ПЦУ как «единой украинской Церкви»?
  3. Если УПЦ КП «благодатны», имеют ли они полное право служить и с Матерью-Церковью, и с остальными признавшими Поместными Церквами?
  4. Если Филарет Денисенко сейчас не в расколе с ПЦУ, то что такое в глазах Фанара, Эллады и Александрии вообще есть раскол?
  5. Если все-таки «новорукоположенные» Филаретом персонажи – это «епископы» в кавычках (т.е. не епископы вовсе), кто тогда Епифаний Думенко и прочий «епископат» ПЦУ? И вообще, Филарет – он кто?!

А если ответить на эти вопросы затруднительно, то не правильнее ли было бы прекратить все эти политические игры вокруг ПЦУ и назвать все своими именами: грех – грехом, раскол – расколом, анафему – анафемой? А покаяние – покаянием, а не справкой от патриарха Варфоломея.

Читайте также

2025 год: 12 главных событий

Редакция СПЖ предлагает подборку 12 главных событий 2025 года.

Как православные американцы заставили Конгресс говорить о гонениях на УПЦ

Акция в Вашингтоне – серьезный шаг вперед в защите УПЦ. Впервые тема религиозных преследований в Украине прозвучала так громко на уровне американского Конгресса.

О ереси нелюбви к «чужим» врагам

Выбор каждого христианина прост и страшен одновременно: либо следовать словам Спасителя, либо слушать тех, кто эти слова «адаптирует».

Интервью для СПЖ бывшего клирика ПЦУ, основные моменты

Слова бывшего клирика ПЦУ ценны тем, что это взгляд изнутри, без тени предвзятости. Чем живет сейчас ПЦУ и каким видится ее будущее ее же клирикам?

Теория разбитых окон: почему резкая полемика разрушает Церковь

В последнее время мы видим, как авторы некоторых телеграм-каналов, среди которых есть клирики УПЦ, позволяют себе оскорбительные высказывания в адрес священноначалия

Накануне суда или УПЦ без Киевской Митрополии

Накануне суда, который может вынести решение о запрете Киевской Митрополии УПЦ, имеет смысл порассуждать о том, как на это может ответить Церковь.