Признание ПЦУ: Решение Синода, или Предстоятеля?

Вашему вниманию редакция СПЖ предлагает статью клирика Пирейской митрополии Элладской Православной Церкви протопресвитера Анастасия Гоцопулоса, посвященную ответу на вопрос о том, имеет ли кто-либо из Предстоятелей Поместных Православных Церквей исключительное право признавать Томос ПЦУ без предварительного согласия архиереев своей Поместной Церкви. 

Известно, на данный момент предстоятели Александрийской, Элладской и Кипрской Церквей пошли именно этим путем – приняли одностороннее решение о признании Сергея (Епифания) Думенко в качестве «митрополита» Киевского. Данный факт воспринимается ПЦУ как создание прецедента, пример с которого могут брать и другие Предстоятели. Однако, умалчивается, что все три случая «признания», во-первых, нарушают каноны Церкви, во-вторых, нарушают соборный/синодальный характер Церкви, в-третьих, имет существенные различия. 

Так, признание ПЦУ со стороны Александрийского патриарха произошло без предварительного или последующего созыва Священного Синода этой Церкви. Синод Элладской Церкви, путем фактического продавливания этого вопроса со стороны отдельных синодалов делегировал архиепископу Иерониму «право» самостоятельного принятия решения в вопросе ПЦУ, а Синод Кипрской Церкви сначала принял единогласное решение о непризнании новосозданной Фанаром структуры (февраль 2019 года), а позже (ноябрь 2020 года) раскололся на две, практически равные половины сторонников и противников признания Думенко, совершенного архиепископом Хризостомом.

При этом, подчеркнем, что никаких канонических аргументов в пользу одностороннего решения исключительно Предстоятелями «украинского вопроса» приведено не было. Единственный аргумент, не обладающий сколь-либо церковным характером, сводится к тому, что предстоятели, признавшие Думенко, «имеют на это право».

Статья протопресвитера Анастасия Готцопулоса и призвана ответить на этот вопрос. Поэтому, в силу важности возникшей в мировом Православии проблемы, редакция СПЖ публикует ее полностью.

«Поминовение в Диптихах: исключительное и безусловное право Предстоятеля или его каноническая обязанность?

1. Церковно-канонический контекст.

24.10.2020 года Архиепископ Кипрский Хризостом II во время Божественной литургии в священном монастыре Хрисоррогиатиссы (о. Кипр) впервые помянул Епифания (Думенко) как «предстоятеля» так называемой «ПЦУ». Предстоятель Кипрской Церкви приступил к признанию Епифания, несмотря на два противоположные решения Священного Синода Кипрской Церкви (от 18.02.2019 и 09.09.2020), принятые единогласно после широчайшего обсуждения этого вопроса. Отметим, что единодушный синодальный отказ признать ПЦУ был подкреплён серьёзнейшей экклезиологической и богословской аргументацией.

Совершенно очевидно, что этот поступок архиепископа свидетельствует о пренебрежении Священным Синодом Кипрской Церкви, в частности, и всей синодальной системой Православной Церкви, в целом, а также является нарушением основополагающих священных канонов и Устава Кипрской Церкви.

Вот почему некоторые из тех, кто пытался защитить Архиепископа, за неимением других аргументов утверждали, что вопрос поминовения предстоятелей в диптихах не находится в компетенции Священных Синодов, а является исключительным правом Предстоятеля каждой Поместной Церкви. Такое мнение было высказано и в ходе соответствующего обсуждения в Элладской Церкви [1], на основании чего Александрийский Патриарх приступил к признанию ПЦУ, не поднимая этот вопрос в Патриаршем Синоде.

На первый взгляд, эта концепция кажется правильной, особенно если согласиться с тем, что, согласно порядку и строю богослужения, только Архиепископ имеет обязанность и право поминать предстоятелей других Поместных Церквей во время Божественной литургии в знак их признания и евхаристического общения между Церквами. Следовательно, только Предстоятель должен решать, кого он будет поминать во время Литургии, и он не обязан спрашивать согласия у Священного Синода!

Однако насколько правилен будет такой подход?

Прежде чем перейти к ответу на этот вопрос, необходимо дать разъяснение, что такое диптихи и какое положение занимает Предстоятель в соборном строе Православной Церкви.

Диптихи: Это список имен предстоятелей Автокефальных Православных Церквей, которые поминаются Предстоятелем на Божественной литургии во время Великого входа (начало проскомидии) и во время Святой Анафоры после освящения Честных Даров и «Достойно есть» [2]. Посредством поминовения в самый священный момент Божественной литургии, мы молимся за Предстоятелей, и в то же самое время провозглашается признание и общение между Поместными Православными Церквами, т. е. таким образом выражается во всеуслышание (urbi et orbi) единство в истине Вселенской Церкви Христовой — Единой, Святой, Соборной и Апостольской.

Предстоятель Поместной Церкви — это первый по перечислению в диптихах архиерей каждой Автокефальной Церкви; он может именоваться патриархом, архиепископом или митрополитом. В число предстоятелей входят епископы четырех древних патриархатов (Константинопольский, Александрийский, Антиохийский и Иерусалимский), а также других столичных городов, каждый из которых является «первым епископом на соборе в своей митрополичьей области» (греч. μητρόπολη = столичный город епархии), согласно 9-му правилу Антиохийского Собора [3]. Глава каждой церковной области берет на себя заботу обо всем этом регионе, и по этой причине он заслуживает благодарности, уважения и чести от других епископов (как имеющий «попечение о всей области. Посему рассуждено, чтобы он и честью преимуществовал», 9-е правило Антиохийского Собора).

34-е Апостольское правило

Отношения Предстоятеля Поместной Церкви с другими епископами описывает и определяет знаменитое 34-е Апостольское правило, которое повторяется и поясняется в 9-м правиле Антиохийского Собора: «Епископам каждого народа подобает знать первого среди них, и признавать его за главу, и не делать ничего превышающего их власть без его изволения: делать же каждому подобает только то, что касается его области и подчиненных ей мест. Но и первый ничего да не творит без изволения всех. Ибо таким образом будет единомыслие и прославится Бог через Господа во Святом Духе, Отец и Сын и Святый Дух».

Исследование 34-го Апостольского правила ясно показывает, что:

• Каждый епископ имеет полную свободу при исполнении своих обязанностей в пределах своей епархии. Но по вопросам, выходящим за пределы подчинённой ему области, необходимо совместное заседание всех епископов в Синоде.

• Служение Предстоятеля не осуществляется собственнолично и независимо от других, но проистекает из существования самого Синода и имеет место только внутри Синода, а не за его пределами.

• Присутствие Предстоятеля на Синоде необходимо. Без его присутствия Синод заседать не может. Но даже и он не может действовать «без изволения всех» (34-е Апостольское правило) или, как говорится в 9-м правиле Антиохийского Собора, «без согласия прочих епископов».

Совершенно недвусмысленно высказывается по этому поводу митрополит Пергамский Иоанн (Зизиулас): «Это первенство может осуществляться только в контексте соборности, а не вне её, в соответствии с духом и буквой 34-го Апостольского правила… Синод не может иметь лишь консультативный характер при принятии решений. «Первый» является выразителем единогласия (или большинства) его Синода» [4]. 

«Первенство может осуществляться только в контексте соборности, а не вне её, в соответствии с духом и буквой 34-го Апостольского правила… Синод не может иметь лишь консультативный характер при принятии решений. «Первый» является выразителем единогласия (или большинства) его Синода».

Митрополит Пергамский Иоанн (Зизиулас)

«Все епископы той области должны всегда действовать в согласии с «первым» по всем вопросам, не относящимся исключительно к их епархиям, и 3) «первый» должен избегать совершения каких-либо действий без согласия других епископов... Это правило замечательным образом определяет компетенцию и власть «первого» как взаимозависимость с другими епископами: «первый» ничего не может делать без других, а также и те без «первого» (здесь всегда имеется в виду, что это касается тех значимых вопросов, которые затрагивают интересы более чем одной Поместной Церкви)» [5].

Наконец, митрополит Пергамский указывает на серьезнейшую опасность: «Автокефальные Церкви… где «первый» обладает абсолютной властью над соборами, представляют собой опасное искажение экклезиологического духа канонов… абсолютная власть «первого» над Синодом искажает экклезиологический дух канонов. Следовательно, если мы не будем осторожны, то сам соборный строй может разрушить соборность Церкви» [6].

Другими словами, «преимущества чести» первого по порядку поминовения епископа не отменяют равенства чести всех епископов, поскольку обладающий «преимуществами чести» имеет один голос на Соборе и подлежит суду равночестных ему епископов. Вот почему некоторые предстоятели — как на Востоке, так и на Западе — были осуждены в первом тысячелетии как еретики» [7]. Предстоятель — это не первый над всеми, а «первый среди равных» («primus inter pares») и, конечно, не «первый без равных» («primus sine paribus»). Последняя формулировка является еретической. Предстоятель обязан выражать и исполнять соборную волю, потому что он является координатором такого органа церковного управления, как Священный Синод, и выразителем единства Поместной Церкви.

Предстоятель обязан выражать и исполнять соборную волю, потому что он является координатором такого органа церковного управления, как Священный Синод, и выразителем единства Поместной Церкви.

Из вышесказанного с абсолютной ясностью следует, что, согласно православной экклезиологии, Предстоятель пользуется на соборе преимуществами чести, но не имеет первенства власти над собором, и — как выразитель решений собора архиереев, председателем которого он является — он обязан выполнять соборные решения. Он имеет право отказаться от их исполнения только в одном исключительном случае: если соборно принятое решение ставит под сомнение и нарушает основополагающие догматы нашей веры. Тогда он не только имеет право, но и обязан воспрепятствовать выполнению такого решения и должен принять все возможные меры, чтобы добиться его отмены.

Следовательно, когда идет речь о вопросах всеправославного значения, Предстоятель должен уважать установленный в Церкви порядок: он не может действовать с пренебрежением к Священному Синоду или вопреки его воле и соборно принятым решениям, если таковые не содержат догматических нарушений.

2. Поминовение предстоятелями в диптихах.

Следовательно, в вышеупомянутом каноническом и экклезиологическом контексте мы можем рассматривать поминовение предстоятелей других Поместных Церквей не как право, а скорее как экклезиологическую и каноническую обязанность Предстоятеля.

Говоря о поминовении в диптихах, чтобы лучше пояснить вышесказанное, следует провести различие между поминовением Предстоятеля во время Святой Анафоры (литургический акт) и решением об общении между Церквами (канонический акт), которое принимается Священным Синодом. Совершенно очевидно, что в литургическом акте Предстоятель выражает и претворяет в жизнь канонический акт своего Священного Синода об общении Поместных Церквей. Конечно, только Архиепископ (Патриарх) может совершать поминовение предстоятелей, потому что только он один имеет право и обязанность выражать синодальную волю. Это, однако, никоим образом не отменяет и не умаляет исключительную компетенцию Синода, а наоборот, подтверждает её: после тщательного изучения ситуации при помощи компетентных синодальных комиссий (по догматическим, межправославным и межхристианским отношениям, а также по правовым и каноническим вопросам) [8] именно Синод обладает властью решать, какие церковные структуры соответствуют экклезиологическим и каноническим условиям, чтобы быть признанными Церквами, с которыми может и должно существовать церковное общение. Также следует рассмотреть, обладает ли новый Предстоятель православным мышлением и каноническим рукоположением.

Именно Синод обладает властью решать, какие церковные структуры соответствуют экклезиологическим и каноническим условиям, чтобы быть признанными Церквами, с которыми может и должно существовать церковное общение.

Только после этого Архиепископ получает право приступить к выполнению своих обязанностей: выражая волю Синода и воплощая его решение в жизнь, он посылает мирные грамоты и совершает поминовение нового Предстоятеля на Божественной литургии, чтобы общение между этими Поместными Церквами стало полным. То есть литургический акт поминовения Предстоятеля предполагает каноническое синодальное решение об общении с ним и находится в прямой зависимости от наличия такого решения. Поминовение и молитва за других предстоятелей из диптихов является в то же самое время торжественным, совершаемым привселюдно (urbi et orbi) провозглашением полноты церковного общения с другими Поместными Церквами в Единстве и Истине.

Точно так же совершенно немыслимо, чтобы Предстоятель исключил из диптихов и не помянул имя другого Предстоятеля самовольно, без решения Священного Синода. Перед этим обязательно должно быть принято синодальное решение о прекращении общения, которое «реализует на практике» во время богослужения Предстоятель, выражая тем самым волю своего Синода.

Литургический акт поминовения Предстоятеля предполагает каноническое синодальное решение об общении с ним и находится в прямой зависимости от наличия такого решения. Поминовение и молитва за других предстоятелей из диптихов является в то же самое время торжественным, совершаемым привселюдно (urbi et orbi) провозглашением полноты церковного общения с другими Поместными Церквами в Единстве и Истине.

В разгар возникшего в 2004 году конфликта с Элладской Церковью 30 апреля 2004 года Вселенский Патриарх созвал расширенное заседание Константинопольского Патриаршего Синода (греч. Σύνοδος ενδημούσα) при участии 42 архиереев, который суверенно решил прекратить общение с Архиепископом Афинским и всея Эллады Христодулом [9], после чего Вселенский Патриарх перестал поминать его на богослужении! Точно так же происходило и восстановление поминовения. Вселенский Патриарх вновь созвал расширенное заседание Константинопольского Патриаршего Синода при участии 41 архиерея, который 4.06.2004 года суверенно решил вновь вписать имя Архиепископа Афинского в диптихи и восстановить общение с ним [10]. А уже после этого Вселенский Патриарх начал поминать его во время богослужения.

Даже сам Вселенский Патриарх для внесения или исключения какого-либо Предстоятеля из диптихов не действует самовольно, но признает исключительную компетенцию своего Синода.

Заслуживает внимания упоминание митрополитом Пергамским Иоанном (Зизиуласом) о другом исключительном праве Предстоятеля: его праве на созыв Собора. Да! это его исключительное право, но эта исключительность напрямую зависит от воли его епископов. Митрополит Пергамский пишет: «Для того, чтобы «первый» созвал собор, он обязательно должен получить согласие других епископов, что опять-таки совершенно ясно из 34-го Апостольского правила. Конечно же, «первый» может созывать собор, но, по сути, все Поместные Церкви через своих епископов участвуют в его созыве. Созывающий собор «первый» выражает волю всех епископов таким образом, что не может быть и речи о монархических правах «первого» или о некоей власти, превышающей его священное достоинство, которая осуществлялась бы «автоматически» и непроизвольно, то есть без учета мнений и пожеланий других епископов. Именно в этом и состоит экклезиологический характер служения «первого», то есть что через него выражается общение Церквей, а не какая-то власть, которая доступна пониманию только в юридических терминах»[11].

Следовательно, совершенно очевидно, что общение с другими Поместными Церквами не находится в компетенции одного лишь Предстоятеля и не входит в круг его непосредственных епископских обязанностей (9-е правило Антиохийского Собора: «Ибо каждому епископу подобает иметь власть в своей епархии, и управлять ею, с приличествующим каждому благочестием, и иметь попечение обо всей области, состоящей в зависимости от его града, и поставлять пресвитеров и диаконов»), но касается всех церковных епархий, составляющих Поместную Церковь, в которой он является Предстоятелем. Таким образом, вопрос о признании новой церковной структуры в качестве Поместной Церкви и общении с ней, последующем включении нового Предстоятеля в Диптихи и, наконец, его поминовении во время Божественной Евхаристии, — это вопрос, требующий соборного решения всего епископата Поместной Церкви и он не является личным выбором-решением её Предстоятеля (34-е Апостольское правило: «Но и первый ничего да не творит без изволения всех», 9-е правило Антиохийского Собора: «Более же сего да не покушается что-либо творити без епископа митрополии, а также и сей без согласия прочих епископов»).

Вопрос о признании новой церковной структуры в качестве Поместной Церкви и общении с ней, последующем включении нового Предстоятеля в Диптихи и, наконец, его поминовении во время Божественной Евхаристии, — это вопрос, требующий соборного решения всего епископата Поместной Церкви и он не является личным выбором-решением её Предстоятеля.

По этой причине Уставы Элладской и Кипрской Церквей, следуя каноническому порядку, признают право на урегулирование отношений и установление общения с другими Поместными Православными Церквами не за Предстоятелем, а за Архиерейским Собором [12].

Конечно, обычная практика по установлению общения между Поместными Церквами в некоторой степени «автоматизирована» в том смысле, что, когда нет проблемных ситуаций, Предстоятель получает «мирные письма» и сам отвечает на них, а потом поминает во время богослужения новоизбранного Предстоятеля, не созывая собор епископов. Совершенно очевидно, что это происходит лишь тогда, когда есть все основания предполагать что другие архиереи согласны с действиями Предстоятеля. Как говорит митрополит Пергамский: «Для того, чтобы «первый» созвал собор, он обязательно должен заручиться согласием других епископов, как это ясно указано в 34-м Апостольском правиле». Это действительно для тех случаев, когда нет никаких острых проблем. Но в случае с украинским кризисом нет никаких сомнений в том, что эта проблема крайне серьезна, она затрагивает вопросы веры (апостольское преемство, восстановление раскольников в сане и т. п.) и всеправославное единство, поэтому Предстоятелю не позволительно проявлять инициативу самопроизвольно и действовать единолично, без соборного решения.

3. Поминовение Епифания Архиепископом Кипра.

Именно по этой причине Предстоятель Кипрской Церкви сразу же после создания в Украине новой структуры (06.01.2019), признавая исключительную компетенцию своего Священного Синода (статья 7 §1-2 Устава), поставил этот вопрос на обсуждение во время заседания, проходившего 09.02.19 г., чтобы Синод изучил все аспекты этого дела и принял решение, возможно ли церковное общение Кипрской Церкви с новой структурой в Украине. Синод, как уже упоминалось выше, обсудил этот вопрос на заседании 09.02.2019 г. и, учитывая его важность, продолжил обсуждение на втором внеочередном заседании 18.02.2019 г. Единственным пунктом повестки дня была выработка позиции Кипрской Церкви по отношению к украинской автокефалии. После широчайшего обсуждения Священный Синод вынес единогласное решение, согласно которому Кипрская Поместная Церковь не может иметь никакого общения с новой церковной структурой и с Епифанием, именуемым её Предстоятелем, потому что не были выполнены необходимые для этого экклезиологические условия. Эти условия Священный Синод Кипрской Церкви указал в своем решении, следуя «двухтысячелетнему опыту Кипрской Церкви, в частности, и Вселенской Православной Церкви, в целом»[13]!

После широчайшего обсуждения Священный Синод вынес единогласное решение, согласно которому Кипрская Поместная Церковь не может иметь никакого общения с новой церковной структурой и с Епифанием, именуемым её Предстоятелем, потому что не были выполнены необходимые для этого экклезиологические условия.

Таким образом, в случае с украинским вопросом совершенно очевидно, что Священный Синод Кипрской Церкви ответил на предложение признать ПЦУ твёрдым и единодушным отказом. Это решение Предстоятель обязан был соблюдать и претворять его в жизнь!

Священный Синод Кипрской Церкви всесторонне изучил этот вопрос и отказался от признания и общения в таинствах с новосозданной церковной структурой и с человеком, выдающим себя за её «предстоятеля» — по пастырским и, более того, по экклезиологическим причинам. Вот почему поминание Епифания в качестве «предстоятеля» со стороны Архиепископа Кипрского Хризостома — совершенно неоправданно с экклезиологической и священно-канонической точки зрения и является серьезным каноническим преступлением.

Следовательно, поминовение других предстоятелей в диптихах не является безусловным и исключительным правом Предстоятеля Поместной Церкви, но его канонической обязанностью. Поминовение предстоятелей в диптихах непосредственно связано с функционированием соборного института Православной Церкви, который лежит в основании Православной экклезиологии. По этой причине требование уважать соборный строй не является бесплодным «законничеством» или формальным приспособлением к примитивным положениям и нормам канонического права, но представляет собой последовательное выражение и воплощение в жизнь богословия о Православной Церкви. Презрение к соборному строю или злоупотребление им имеет катастрофические последствия для единства Церкви не только на местном, но и на всеправославном уровне.

1. Митрополит обращается к Архиепископу: «Мы бы не дошли до такого, если бы Вы, Ваше Блаженство, не помянули Епифания сразу», см. «Кто такой Патриарх Московский? «Горячие переговоры» на Архиерейском соборе ЭПЦ по украинскому вопросу», ΟΡΘΟΔΟΞΙΑ INFO (orthodoxia.info), 12.10.2019.

2. В Восточной Церкви приготовленные для Евхаристии хлеб и вино приносились диаконами во время Великого входа в особое помещение, где совершалась проскомидия, — прим . переводчика.

3.  9-е правило Антиохийского Собора: «В каждой области епископам должно ведати епископа, в митрополии начальствующего и имеющего попечение о всей области, так как в митрополию отвсюду стекаются все, имеющие дела. Посему рассуждено, чтобы он и честью преимуществовал, и чтобы прочие епископы ничего особенно важного не делали без него, по древле принятому от отец наших правилу, кроме того токмо, что относится до епархии, принадлежащей каждому из них, и до селений, состоящих в ее пределах. Ибо каждому епископу подобает иметь власть в своей епархии, и управлять ею, с приличествующим каждому благочестием, и иметь попечение обо всей области, состоящей в зависимости от его града, и поставлять пресвитеров и диаконов, и разбирать все дела с рассуждением. Более же сего да не покушается что-либо творити без епископа митрополии, а также и сей без согласия прочих епископов».

4. Иоанн (Зизиулас), митрополит Пергамский «Соборный строй: исторические, экклезиологические и канонические проблемы», Богословие 80 (2009), т. 2, с. 41. // Ἰωάννου (Ζηζιούλα), Μητρ. Περγάμου, «Ὁ συνοδικὸς θεσμός, Ἱστορικά, ἐκκλησιολογικά καὶ κανονικὰ προβλήματα», Θεολογία 80 (2009), τ. Β, σ. 41.

5. Там же, с. 19. 

6. Там же, с. 20.

7. Д. Целенгилис «Осуществление единства Церкви и ошибочные богословские предпосылки первенства Папы» в сборнике: «Примат» соборности и единство Церкви, протоколы богословской конференции, изд-во священной Пирейской митрополии, г. Пирей, 2011, с 181. // Δ. Τσελεγγίδης, «Ἡ  λειτουργία τῆς ἑνότητας τῆς Εκκλησίας καὶ οἱ ἐσφαλμένες θεολογικὲς προϋποθέσεις του παπικου πρωτείου», στό «Πρωτεῖον» Συνοδικότης καὶ ἑνότης τῆς Εκκλησίας, Πρακτικὰ Θεολογικῆς Ἡμερίδος, ἐκδ. Ἱ. Μητρόπολις Πειραιῶς, Πειραιᾶς  2011, σ. 181.

8. Устав Элладской Поместной Церкви (ст. 10, п. 1): «Для изучения и проработки вопросов, вынесенных на повестку дня заседаний Священного Синода, а также для содействия работе Синода в целом и для претворения этих решений в жизнь рекомендуется привлекать для консультации следующие синодальные комиссии».

   Устав Кипрской Поместной Церкви (ст. 11): «Священный Синод назначает комиссии, которые дают ему консультации и оказывают содействие его деятельности».

9. «С невыразимой скорбью и болью мы принимаем решение о прекращении общения с Его Блаженством Архиепископом Афинским Христодулом, вычеркивая его из диптихов нашей Святой Великой Церкви Христовой, о невозможности его литургического и административного общения с нами, а также с клириками и монахами, принадлежащими нашей Поместной Церкви». К сожалению, сторонники украинской автокефалии умалчивают о прекращении общения Вселенского Патриархата с Архиепископом Христодулом в 2004 году и в то же самое время «раздирают одежды», потому что Москва прервала общение с Константинополем. «Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры» (Мф. 23, 13). См. книгу митрополита Киккского и Тиллирийского Никифора «Современный Украинский вопрос и его разрешение, согласно Божественным и Священным Канонам». Центр исследований Киккского монастыря, Никосия, 2020. С. 114-117. // Νικηφόρου, Μητρ. Κύκκου καὶ Τηλλυρίας. Τὸ σύγχρονο Οὐκρανικὸ ζήτημα καὶ ἡ κατὰ τοὺς θείους Κανόνες ἐπίλυσή του, ἐκδ. Κέντρο Μελετῶν. Ἱ. Μ. Κύκκου, Λευκωσία 2020, σ. 114-117.

10. «Поскольку Его Блаженство Архиепископ Афинский Христодул внес значительный вклад в принятие Архиерейским Собором Элладской Церкви столь желанного решения и последующее благополучное разрешение кризиса, мы с радостью восстанавливаем, на указанных выше условиях, наше с ним литургическое и административное общение». 

11. Иоанн (Зизиулас), митрополит Пергамский «Соборный строй: исторические, экклезиологические и канонические проблемы», Богословие 80 (2009), т. 2, с. 31-32. // Ἰωάννου (Ζηζιούλα), Μητρ. Περγάμου, «Ὁ συνοδικὸς θεσμός, Ἱστορικά, ἐκκλησιολογικά καὶ κανονικὰ προβλήματα», Θεολογία 80 (2009), τ. Β΄. σ. 31-32.

12. Устав Элладской Поместной Церкви (ст. 4): «Архиерейский Собор Элладской Церкви принимает решение по всем вопросам относительно Церкви. В частности, он: 1) имеет попечение о… церковном общении с Вселенским Патриархатом и остальными Православными Патриархатами и Автокефальными Церквами».

    Устав Элладской Кипрской Церкви (ст. 7, §1-2): «1. Архиерейский Собор обладает презумпцией компетенции и, следовательно, обсуждает и принимает решения по каждому церковному вопросу, по которому нет четких указаний в Священных Канонах и Уставе. 2. (Архиерейский Собор) регулирует отношения Кипрской Церкви с другими Православными Церквами».

13. https://www.romfea.gr/ekklisia-kyprou/27150-oi-apofaseis-tis-ekklisias-tis-kuprou-gia-tin-oukrania.  

Источник.

Читайте также