Почему журналистов оставили в СИЗО?

Представители СБУ вручают подозрение журналисту СПЖ. Фото: t.me/SBUkr

Оба ходатайства об изменении меры пресечения суд отклонил и оставил журналистов в СИЗО. Рассмотрение обоих дел также было очень похожим.

Во-первых, обоих журналистов не доставили в здание суда, что является нарушением процессуального законодательства.

Во-вторых, видеосвязь, по которой журналисты могли общаться с судьями, была настолько плохого качества, что они не могли принимать полноценного участия в судебном заседании.

В-третьих, сторона обвинения представила настолько смешные «доказательства» вины журналистов, что ни один судья, будь он действительно независимым, не счел бы их удовлетворительными. Например, Андрей Овчаренко обвинялся в том, что опубликовал сообщение о силовом захвате храма в Боярке. То есть в вину ставится элементарная реализация права на свободу слова. В любой свободной стране за решеткой оказались бы те, кто на эту свободу посягает. Но не у нас.

В-четвертых, суд не проявил элементарного сострадания и не учел, что журналисты содержатся в условиях, лишь отдаленно напоминающих человеческие. Например, Валерий Ступницкий, у которого ишемическая болезнь сердца, вынужден спать по четыре часа в сутки, преимущественно днем, так как в камере больше людей, чем коек. Из-за этого он уже несколько раз терял сознание.

Так почему же журналистов оставили в СИЗО как опасных преступников? Именно для того, чтобы они по горло накушались тюремным бытом, чтобы вдоволь настрадались, чтобы тюрьма сломала их. И чтобы выйдя из СИЗО, когда бы это ни случилось, они не смели бы больше писать о гонениях на Церковь, не смели бы говорить людям правду, и желали бы только одного – не попасть обратно.

Ну и учитывая все обстоятельства судебных заседаний, описанные выше, вряд ли у кото-то возникнут сомнения в том, что решение этих судов были предрешены заранее.

Читайте также