Суд над митрополитом Тихиком: когда Церковь «умывает руки»

В Константинополе отказались удовлетворить апелляцию митрополита Тихика. Фото: СПЖ

Многим кажется, что история суда над Христом настолько архаична, что ее повторение просто невозможно в наше время, ведь мы живем в другой реальности, в другой системе ценностей, где справедливость и правда имеет больше прав на существование, чем 2000 лет назад. Однако вся история Церкви показывает, что осуждение Спасителя – это не архаичная, а архетипичная история, которая повторяется из века в век.

Формально Христа осудила римская власть в лице Понтия Пилата, который не нашел в Нем вины, но поддался давлению фарисеев и отдал приказ распять Галилеянина, предварительно умыв руки. И по примеру Пилата поступали многие правители, закрывавшие глаза на явную несправедливость и неправду, тем самым поддерживая гонения на христиан, суды над ними и казни.

Мы ни в коем случае не хотим приравнять митрополита Тихика ко Христу, однако параллелей суда над ним и того самого суда над Христом слишком много, чтобы их не замечать. В то же время история суда над митрополитом Тихиком имеет одну особенность – умыл руки не Пилат, а сама Церковь в лице Константинопольского Патриархата. Почему мы так считаем? Читайте ниже.

Часть I. Суд над правдой

«И суд отступил назад, и правда стала вдали, ибо истина преткнулась на площади, и честность не может войти» (Исаия 59, 14).

Весной 2025 года в жизни Кипрской Церкви произошло событие, которое, по мнению многих священников и мирян, стало знаком кризиса Церкви – отстранение митрополита Пафосского Тихика от управления его епархией.

Решение, принятое Священным Синодом Кипрской Церкви, вызвало не только недоумение, но и серьезный протест среди тех, кто знал архипастыря лично – как монаха редкой чистоты, как человека молитвы и кротости, как пастыря, сумевшего за короткое время вдохнуть новую жизнь в Пафосскую митрополию.

Но главное – это дело стало лакмусовой бумагой для всей современной Церкви.

Оно показало, как легко административная машина способна подменить собой живое Тело Христово, как Церковь может превратиться в «организацию», как каноны превращаются в инструмент манипуляции и политических интересов, а не истины.

Начало: беспочвенные обвинения

Митрополит Тихик был отстранен от управления епархией в мае 2025 года. Формально – по обвинениям в «канонических нарушениях» и плохом управлении епархией. В реальности – по причинам, настолько несущественным, что сам перечень «обвинений» выглядит как документ той самой эпохи фарисеев, где желание осудить во что бы то ни стало было выше минимального понятия о справедливости, а буква закона использовалась против его духа.

Тихику вменили четыре «преступления»:

Каждый из этих пунктов при ближайшем рассмотрении не только не свидетельствует о нарушениях, но напротив – говорит, скорее, о верности митрополита церковной традиции. Тем не менее, обвинение состоялось. И не только состоялось – оно было спешно вынесено на Синод, рассмотрено и утверждено в течение буквально трех часов.

Процедурные нарушения и молчание митрополита

По Уставу Кипрской Церкви суд над архиереем должен проходить с участием защитников, с возможностью ознакомления обвиняемого с материалами дела и правом на апелляцию. Ничего этого не было. Синод действовал поспешно и закрыто, вопреки собственному Уставу, который, по словам кипрских канонистов, «был растоптан ради демонстрации единства власти».

Сам митрополит Тихик не стал публично оправдываться. Он выбрал молчание. И не потому, что ему не было что сказать, а потому, что он понимал бесполезность слов и очевидность всего происходящего. Единственное, к чему призывал Тихик своих сторонников – это молитва, как самое действенное оружие против «духов злобы поднебесной».

Это молчание стало его ответом на фарисейскую злобу. Блаженный Августин, комментируя молчание Христа, писал: «Молчание Господа нашего Иисуса Христа не было однократным. От разных евангелистов мы знаем, что Он молчал при первосвященниках, при Ироде, к которому, согласно рассказу Луки, послал Его Пилат, и при самом Пилате. Всякий раз, когда Он не отвечал спрашивающим Его, было не напрасным предшествующее пророчество: Как агнец пред стригущим его безгласен (Ис. 53:7). И хотя Он обычно отвечал спрашивающим Его, здесь Он не захотел отвечать. Образ агнца указывает, что молчание Его предполагает невинность, а не вину».

В каком-то смысле молчание Тихика было вызовом – но не людям, а духу мира сего, который пытается сделать Церковь жалким подобием бюрократического аппарата. По сути, такое молчание – это не поражение, – это форма проповеди, когда слова уже ничего не изменят, а только усугубят неправду.

Однако митрополит решился прибегнуть к последнему «бастиону справедливости» – отправить апелляцию в Синод Вселенского Патриархата. Это совершенно нормальная и законная процедура, которая используется в случаях, когда несправедливость может нанести вред Церкви.

Апелляция на Фанар

Когда дело дошло до Вселенского Патриархата, у многих появилась надежда – в конце концов, именно туда обращаются за судом те, кого по «беспределу» судят на местах. И апелляция митрополита Тихика была принята – потому что для этого были все основания. Более того, после внутреннего рассмотрения апелляции Синод Вселенского Патриархата решил вызвать митрополита на Фанар – для личного присутствия во время окончательного рассмотрения его дела.

Отметим, что решение Синоду далось очень непросто – после подачи апелляции и «закрытия дела» прошло три месяца. По нашей информации, синодалы разделились во мнениях – многие поддерживали Тихика и считали, что его осудили несправедливо. И в итоговом коммюнике по результатам Синода Константинопольский Патриархат признал: действительно, при рассмотрении дела в Никосии были допущены «процедурные нарушения».

Эта фраза, внесенная в официальный текст решения, четко свидетельствует, что суд над Тихиком состоялся вопреки Уставу Кипрской Церкви, а значит, и решения этого суда нельзя признавать правильными. Ведь Устав – это не бумажка, которой можно пользоваться по своему усмотрению, а документ, базирующийся на Евангелии и канонах Церкви.

Однако итоговый документ Синода, заседавшего на Фанаре, стал ударом не только для самого Тихика, но и для самой идеи церковного правосудия: Вселенский Патриархат постановил подтвердить решение Кипрской Церкви «во благо мира» и «единства Церкви», а Тихику порекомендовали подчиниться этому решению для собственной духовной пользы.

По сути, эта формулировка показала, что Фанар действовал не в рамках канонов Церкви, а в рамках «дипломатических отношений» с Архиепископом Георгием, с которым Вселенский Патриархат просто не хотел ссориться. При этом в окружении Кипрского Предстоятеля еще задолго до Синода утверждали, что решение будет не в пользу митрополита Тихика, потому что Георгий поддерживает Патриархат в вопросе ПЦУ, а Кипрская Церковь оказывает Фанару финансовую помощь. Да и сам Архиепископ Георгий за два дня до Синода, во время одной из передач на кипрском радио, рассуждал о выборах нового митрополита Пафоса. Он явно был уверен, что решение Вселенского Патриархата будет принято в его пользу.

На протяжении всего времени, пока длилась эта ситуация (то есть с мая 2025 года) Архиепископ Георгий вел себя как полновластный хозяин Пафосской епархии, хотя, по Уставу Кипрской Церкви, он таковым еще не являлся. Более того, вопреки всем нормам и канонам Церкви, он запретил митрополиту Тихику выполнять пастырские обязанности и даже служить Литургию, хотя до окончательного решения Патриаршего Синода не имел на это права. Многие богословы и комментаторы указывали, что этот факт доказывает неуважение Архиепископа Георгия к Вселенскому Патриархату и его привилегиям. Но, как бы там ни было, решение было принято почти так, как того хотел сам Георгий. Почему «почти»? Потому что было четко сказано о «процедурных нарушениях». И тут возникает два очень важных замечания:

  1. Если в решении Кипрского Синода есть нарушения – значит, оно неправомочно.
  2. Если решение неправомочно – значит, может ли апелляция в Константинополе его поддержать?

Ответ очевиден. Но вместо того чтобы восстановить справедливость, Фанар предпочел поступить «по-пилатовски», как бы сказав: мы видим, что вы осудили человека несправедливо, но не хотим с вами ссориться, а потому – «умываем руки».

Так сам институт апелляции, долженствующий стать высшим проявлением справедливости, превратился в символ бессилия правды перед человеческой злобой.

Причины, о которых не говорят вслух

На Кипре знали, что между Архиепископом Георгием и митрополитом Тихиком существуют серьезные разногласия. Архиепископ требует безоговорочного признания решений Критского собора 2016 года и автокефалии ПЦУ. Сам Тихик, оставаясь верным каноническому устройству Церкви, воздерживался от этого – в том числе и потому, что считал вопрос украинского раскола не богословски, а политически мотивированным.

Особенно обострился конфликт, когда Архиепископ Георгий настоял на приеме в Пафосе мощей апостола Павла, доставляемых католическим кардиналом. Тихик отказался участвовать в совместной церемонии приема мощей, посчитав, что она может нанести вред верующим его епархии. С тех пор его отношения с главой Кипрской Церкви были фактически разрушены.

Так личная вражда и идеологическая несовместимость постепенно приняли форму дисциплинарной расправы. Обвинения, как это часто бывает в подобных случаях, стали лишь оболочкой – средством для устранения неудобного архиерея. Как говорили в одном известном фильме: «Был бы человек, а дело найдется».

Реакция верующих

Среди духовенства и мирян Пафоса митрополит Тихик пользовался исключительным уважением. Он почти ежедневно совершал Божественную литургию и призывал к частому совершению богослужений на приходах. За два года его служения были открыты новые социальные проекты, восстановлены несколько храмов и монастырей, создана сеть катехизаторских курсов, открыта школа византийского пения. Митрополит уделил особое внимание местным святым Пафоса, возродив память о более чем 10 святых епископах, преподобных и мучениках.

Архиепископ Георгий обвинял митрополита Тихика в плохом управлении епархией, но факты говорят обратное. Так, в первый год архиерейства митрополита Тихика (2023) доходы митрополии выросли более чем вдвое (на 116%), до 1,100,698 €. В 2024 году сумма превысила 2 миллиона евро. При этом были проведены значительные сокращения операционных расходов митрополии, что указывает на разумное и строгое управление. Митрополит также реструктурировал и урегулировал необслуживаемые кредиты на миллионы евро, унаследованные от предыдущих администраций. В том числе и от Архиепископа Георгия, который до своего восшествия на трон Предстоятеля Кипрской Церкви был митрополитом Пафоса.

Проповеди Тихика отличались простотой и внутренней силой, далекой от политической риторики, которой грешат многие церковные деятели. Именно поэтому, когда в мае прозвучало известие об его отстранении, в митрополии прошли стихийные акции: люди собирались на площадях Пафоса, писали письма протеста, обращались к архиепископу с просьбой пересмотреть решение. Особенно выразительным было обращение хористов и певцов Пафосской митрополии – в нем говорилось, что «голос правды был заглушен голосом страха».

Однако все это не привело ни к каким положительным результатам, зато негативных последствий оказалось предостаточно. В чатах и соцсетях Пафоса многие верующие после решения Синода Вселенского Патриархата заявляют, что больше не будут посещать храмы, поскольку и в Церкви «нет правды». Многие считают, что отсутствие реакции церковного руководства на просьбы верующих – это новая форма насилия, когда церковная власть просто не отвечает на мольбы своих верных чад. Раздаются голоса и о том, чтобы прекратить финансирование храмов... Кому же в итоге стало лучше? Никому. Кроме, возможно, того, кто все это затеял – врагу рода человеческого.

Испытание

После решения Синода Фанара митрополит Тихик оказался в положении, близком к внутренней ссылке. Ему сократили содержание (более, чем на 50%), запретили служить, ограничили общение с паствой. Его здоровье, и без того подорванное, ухудшилось. Однако, по словам людей, близко его знающих, он продолжает ежедневно совершать правило и молиться за тех, кто его осудил.

В кипрских СМИ говорят, что судьба митрополита теперь зависит от документа, который ему предлагают подписать – с признанием Критского собора и ПЦУ.

Согласие означало бы возвращение в систему, но ценой совести. Отказ – продолжение изоляции и даже возможное лишение сана. На данный момент ситуация крайне тяжелая, и изменить ее может только Бог.

Одно можно сказать точно: история митрополита Тихика, как и все в Церкви, не только о человеке. Это зеркало духовного состояния целого института, который призван быть образом Христовой правды, но нередко становится ареной борьбы для человеческих амбиций.

И если в Евангелии Христос был осужден за истину теми, кто называл себя блюстителями закона, то в 2025 году на Кипре история повторилась в иной форме: архиерея осудили не за нарушение канонов, а за то, что он их не нарушил.

ЧАСТЬ II. Когда Церковь «умывает руки»

«Суд без милости не оказавшему милости» (Иак. 2:13)

Когда Фанар подтвердил решение Кипрского Синода, несмотря на признание процедурных нарушений, многие восприняли это как «момент истины» для современного православного мира.

Эта истина, однако, оказалась горькой.

Вселенский Патриархат – орган, который должен быть последним прибежищем справедливости в межцерковных конфликтах, предпочел роль Понтия Пилата: признать невиновность и... умыть руки.

Параллель с Евангелием: суд, в котором нет суда

Слова евангелиста Матфея о Пилате звучат сегодня с почти буквальной актуальностью: «И видя Пилат, что ничто не помогает, но смятение увеличивается, взял воды и умы́л руки перед народом, говоря: невиновен я в крови Праведника сего» (Мф. 27:24).

Тогда, две тысячи лет назад, Пилат понимал, что Христос невиновен, но не решился пойти против давления со стороны первосвященника, фарисеев и книжников. Сегодня Вселенский Патриархат признал, что дело митрополита Тихика было рассмотрено с нарушениями – но предпочел не защитить правду, а сохранить внешний «мир» с теми, кто эту правду растоптал.

Решение Фанара – это не просто дипломатический жест. Это богословская катастрофа. Потому что, когда церковная власть оправдывает несправедливость ради «мира», она перестает быть образом Христовой истины.

Христос не принес на землю мира в виде компромисса, или «дипломатии». Он принес мир как плод и результат правды: «Мир Мой даю вам; не так, как мир дает» (Ин. 14:27).

Так возникает главный вопрос: что страшнее – осудить невиновного или оправдать неправду ради мира? В случае Тихика мы видим второе. И именно в этом кроется глубинный кризис современного церковного сознания.

Апелляция, утратившая смысл

В канонической традиции Церкви апелляция к Вселенскому Престолу – не просто юридическая процедура. Она восходит к духу Вселенских Соборов, где Константинополь рассматривался как суд совести всей Церкви. Это должен быть не орган власти, а орган истины – место, где самый последний священник или епископ, несправедливо осужденный, может обрести защиту. И когда этот орган говорит: «Да, вы были осуждены неправильно, но все остается в силе ради мира», – он сам подрывает основание своей миссии. Ибо Церковь не может утверждать ложь, даже ради внешнего спокойствия. История учит, что там, где мир становится важнее правды, начинается разложение и проблемы.

Так было при суде над свт. Иоанном Златоустом – его «осудили ради мира», чтобы не вызвать волнений в Константинополе.

Так было при святителе Нектарии Эгинском, когда Александрийский патриарх, не найдя в нем вины и поверив клевете, все же выгнал святого «ради мира». Этот пример особенно парадоксален с учетом того, что Архиепископ Георгий очень почитает святителя Нектария, но ведет себя так, как его гонитель...

Именно поэтому мы считаем, что

Вселенский Патриархат, желая сохранить «единство», разрушил доверие к самому институту апелляции. Потому что, если апелляция не защищает невиновного, она становится формальностью – и тогда в сознании верующих рушится представление о справедливости Церкви (как это сейчас происходит в умах многих верующих в Греции и на Кипре).

Когда административное вытесняет духовное

В богословском смысле трагедия дела митрополита Тихика – не только в человеческой неправде, но в том, что Церковь стала мыслить категориями административного, а не духовного института. Архиерей, монах, молитвенник, который живет в послушании Христу и Евангелию, оказывается осужден не за грех, а за «нелояльность структуре». Так духовные вопросы вытесняются административными и политическими «интересами», а вместо Евангелия нам предлагают «дипломатию». Однозначно, что когда Церковь начинает управляться законами мира сего, она перестает быть Церковью, становясь всего лишь «учреждением» по предоставлению «ритуальных услуг».

В этом контексте становится совершенно понятно, почему обвинения против Тихика звучали так мелочно и формально. Не потому, что кто-то искал правды, а потому, что искали предлога. И подобная тактика – не нова.

Каждый раз, когда в истории христианства церковная власть начинала жить политическими интересами, возникали суды над праведниками: Златоуст, Афанасий Великий, Максим Исповедник, Нектарий Эгинский. Каждый из них становился свидетелем истины, и каждого из них осуждала система, а не Бог. Бог их оправдал.

Фарисейство под видом мира

Наиболее страшное в этой истории – даже не осуждение одного архиерея, а то, как Церковь оправдывает это «ради мира». Потому что под лозунгом сохранения единства происходит предательство истины. Именно так фарисеи оправдывали суд над Христом: «Лучше, чтобы один человек умер за народ» (Ин. 11:50).

Сегодня тот же аргумент звучит несколько иначе: «Лучше пусть один пострадает, чем будет конфликт между Церквами». И эта логика антихристианская по самой своей сути.

Потому что Церковь живет не ради «мира», а ради Истины. Святые шли на на смерть и ссылки – ради того, чтобы остаться верными этой Истине и своей совести. И когда Фанар говорит «ради мира», это уже не евангельский мир, а исключительно политический.

Так «церковный мир» превращается в компромисс с неправдой. А ведь, где нет борьбы за истину, там нет и жизни Духа. Это же очевидно.

Знак времени

Фигура митрополита Тихика выходит за рамки личной истории. Он уже стал символом того, что происходит, когда верность Церкви вступает в конфликт с административной и политической «целесообразностью». Такое столкновение – не случайность, а признак времени, в которое мы с вами живем. Церковь снова проходит через искушение власти, пытаясь посредством дипломатии, а не Евангелия, выстраивать свои отношения с миром.

И каждый праведник, несправедливо осужденный, становится напоминанием о подлинной природе Церкви – о том, что она стоит не на решениях «администраций», а на крови мучеников и истине Евангелия.

Митрополит Тихик – ни в коем случае не оппозиционер и не борец за «что-то там», а молитвенник, пострадавший за верность канонам Церкви. Он напоминает, что подлинная духовная жизнь начинается не с согласия с властью, не с компромиссов с совестью, не с политических или национальных интересов, а с послушания Богу.

И если отбросить все внешние слои, суть происходящего проста: Церковь, стремясь к «миру», осудила правду. Но именно этот момент – шанс для очищения. Потому что история свидетельствует: каждый раз, когда Церковь ошибалась, Бог обращал ее ошибки в урок.

Так было со Златоустом, который умер в ссылке, но иконы которого есть почти в каждом храме, а книги которого стоят сейчас на полках почти всех православных христиан.

Так было со святителем Нектарием, которого люди изгнали, а Бог – прославил.

И так будет и с митрополитом Тихиком, если он не озлобится, а продолжит молиться за своих гонителей.

Мы точно знаем, что пока церковная власть говорит языком процедур, Бог говорит через жизни людей, превращая их в «жития». И, может быть, именно сейчас, когда люди «умывают руки», Бог вновь показывает, что Церковь – не административная структура, а Тело Христово, где Истина – сильнее любых «интересов».

Истина может быть приговорена, но не уничтожена. И потому дело митрополита Тихика – не завершено. Оно продолжается в совести каждого, кто верит, что Церковь – это не место, где наказывают за правду, а место, где правда живет.

«И познаете истину, и истина сделает вас свободными» (Ин. 8:32)

Читайте также

Как православные американцы заставили Конгресс говорить о гонениях на УПЦ

Акция в Вашингтоне – серьезный шаг вперед в защите УПЦ. Впервые тема религиозных преследований в Украине прозвучала так громко на уровне американского Конгресса.

О ереси нелюбви к «чужим» врагам

Выбор каждого христианина прост и страшен одновременно: либо следовать словам Спасителя, либо слушать тех, кто эти слова «адаптирует».

Интервью для СПЖ бывшего клирика ПЦУ, основные моменты

Слова бывшего клирика ПЦУ ценны тем, что это взгляд изнутри, без тени предвзятости. Чем живет сейчас ПЦУ и каким видится ее будущее ее же клирикам?

Теория разбитых окон: почему резкая полемика разрушает Церковь

В последнее время мы видим, как авторы некоторых телеграм-каналов, среди которых есть клирики УПЦ, позволяют себе оскорбительные высказывания в адрес священноначалия

Накануне суда или УПЦ без Киевской Митрополии

Накануне суда, который может вынести решение о запрете Киевской Митрополии УПЦ, имеет смысл порассуждать о том, как на это может ответить Церковь.

Что означает отсутствие Filioque на празднованиях юбилея Никейского Собора

Неупоминание Filioque в Никее и на Фанаре не является чем-то новым, и, разумеется, не означает какого-либо особого развития в отношениях между Православием и папизмом.