ПЦУ: взгляд изнутри

Ярослав Ясенец рассказал о ПЦУ шокирующую информацию. Коллаж: СПЖ

Клирик ПЦУ Ярослав Ясенец вышел из этой организации и опубликовал пространное описание того, что там творится. Предлагаем краткий обзор с выводами.

Стоит ли доверять?

В ситуациях с подобными разоблачениями всегда возникает вопрос: а насколько правдивы эти разоблачения? Насколько искренен человек, который их публикует? Не руководствуется ли он какими-либо корыстными мотивами?

В данном случае нужно обратить внимание вот на что. Во-первых, ПЦУ позиционирует себя как патриотическая организация, и если ее кто-либо критикует, то его сразу же записывают в «агенты Кремля». Но Ярослав Ясенец – это ультрапатриотичный деятель, которого никак не обвинишь в работе на Москву. Человек, который «окормлял» марши за Бандеру, занимался капелланством, называл трагедию, когда 2 мая 2014 г. в одесском Доме профсоюзов заживо сгорели более 40 человек, «Днем шашлыка», призывал сотрудников ТЦК молиться Иоанну Воину о поимке уклонистов и так далее. То есть, если и можно было бы отыскать в патриотичной ПЦУ рафинированного патриота, то Ясенец явно был бы в числе главных претендентов.

Во-вторых, если бы Я. Ясенец ушел в УПЦ, то можно было бы сказать, что он «обливает грязью» ПЦУ, чтобы понравиться в своем новом пристанище. Но он ушел в УПЦ КП, организацию с непонятным юридическим статусом и еще более непонятными перспективами. Организацию, которая, вполне возможно, после кончины Филарета Денисенко исчезнет вовсе или вольется в ПЦУ. Зачем же Ясенцу сжигать мосты и закрывать себе дорогу назад? Наверное, просто потому, что уж очень наболело и хочется рассказать правду.

Теперь кратко об этой правде.

Характеристика ПЦУ

На страницах СПЖ уже много раз говорилось, что ПЦУ – это национально ориентированная религиозная организация, которая действует в интересах украинского государства и стремится соответствовать запросам украинского общества. Теперь это подтверждает бывший клирик ПЦУ. Вот что он пишет: «Я не считаю возможным далее оставаться в структуре, которая стала больше политической партией либерального уклона, чем церковью Христовой, для которой традиция, предание и догматы – лишь часто неудобная условность. Нормой же стало выполнение указаний откровенно безбожной светской власти, а имитации деятельности значительно больше, чем добрых плодов».

В этих словах обращает на себя внимание не только характеристика ПЦУ, но и то, что Ясенец называет нынешние украинские власти откровенно безбожными. А ведь эти власти внешне поддерживают «правильные» религиозные организации. Но, по сути, они откровенно безбожные. И ПЦУ послушно выполняет их указания.

Характеристика Сергея (Епифания) Думенко

Для начала Ясенец признает, что многие «иерархи» и «священники» ПЦУ «методы работы Святейшего патриарха Филарета считали авторитарными». Это одно из обвинений, за которые Филарет был сначала запрещен в священнослужении, затем извергнут из сана, а потом и вовсе предан анафеме. В УПЦ КП его стиль управления совсем не изменился. И поэтому с избранием Сергея (Епифания) многие «особенно надеялись на изменение стиля церковного управления».

Но надежды не оправдались. И вот как характеризует Ясенец деятельность главы ПЦУ:

Упомянул Ясенец и поведение Сергея (Епифания) в начале полномасштабного вторжения РФ в Украину. Как известно, в соцсетях появлялись сообщения, что Думенко в это время выехал из Украины, сбежал, проще говоря. Ясенец прямо не подтверждает эту версию, но приводит факты, которые косвенно свидетельствуют о ее верности.

Сомневается Ясенец и в том, что Сергей (Епифаний) сам написал свои «богословские» труды, диссертацию и так далее.

Характеристика посещаемости храмов

Ясенец утверждает, что на «богослужениях» ПЦУ в захваченных у УПЦ храмах очень мало людей. «Переведенный в ПЦУ храм стоит пустым. Далеко ходить не надо. Каждый сам может открыть интернет, Google, YouTube и поискать там эти доказательства», – пишет Ясенец.

Он также обращает внимание, что, несмотря на мощную внешнюю поддержку ПЦУ и на столь же мощное давление на УПЦ, даже статистически у УПЦ больше общин чем в ПЦУ.

Характеристика образования и кадровой работы

С этим в ПЦУ совсем плохо. В семинариях хронический недобор, а уровень образования очень низкий, как и научной работы. В качестве примера Ясенец приводит Киевскую православную богословскую академию ПЦУ и говорит: «Ни один профессор КПБА и ни один аспирант там на сегодня не имеет публикации в журналах Scopus. Это красноречивый показатель. Ведь такие публикации обязаны иметь все преподаватели и даже аспиранты в любом вузе».

«Рукополагают» в ПЦУ чуть ли не всех желающих. «Очень часто священниками ПЦУ становятся люди вообще без богословского образования, которые только вчера трудились на светской работе», – пишет Ясенец.

И эта проблема существовала в ПЦУ всегда. Например, еще в 2019 г. на Житомирщине на уличных столбах были наклеены объявления о наборе священников в ПЦУ. А «митрополит» Черновицкий и Буковинский Даниил призывал селян идти в священники ПЦУ без всякого образования, уверяя, что их потом обучат.

За шесть лет в ПЦУ ничего не изменилось, и вот уже в 2025 г. Ясенец подтверждает, что «священники» ПЦУ «часто не знают элементарных вещей из библеистики, догматики или литургики».

Он приводит шокирующий пример из собственного опыта: «Я лично был свидетелем того, как только что рукоположенный священник в Сумской епархии не знал Символа веры. Рукоположили его, как он сам сказал, только чтобы сделать капелланом по заказу одной из военных частей».

Характеристика монашества

Здесь у ПЦУ тоже все плохо. Ясенец констатирует: «Монахов в ПЦУ, особенно женщин, катастрофически мало». Для сравнения он приводит два «элитных», по его выражению монастыря: Киево-Печерскую лавру УПЦ и Михайловский монастырь ПЦУ и говорит: «Братия первого (то есть Лавры) насчитывала более 100 иноков, а Михайловского – примерно десяток».

В качестве характеристики монастырской жизни, Ясенец приводит Феодосиевский монастырь в Киеве, где когда-то сам «служил». Он говорит, что число монахов там всегда «колебалось от пяти до десяти».

«Пустые кельи, которых там достаточно много, занимали женатые священники со своими женами и детьми», – утверждает Ясенец. Также он говорит, что «атрибутов монашеской жизни в Феодосиевском почти не наблюдалось», а «последний постриг был совершен еще в 2017 году».

Заметим: и это речь о столичных монастырях. Что уж говорить об остальных.

Отдельно описывает Ясенец кейс с Киево-Печерской лаврой. Несмотря на все уговоры и давление, кроме Авраамия Лотыша никто из братии Лавры в ПЦУ не перешел. Храмы на «богослужениях» ПЦУ стоят пустыми, с мощами обращаются как с музейными экспонатами, пещеры закрыты для поклонения, а перформансы, которые периодически устраивают сторонники ПЦУ под стенами Лавры, Ясенец назвал неоязыческим шабашом.

В своем Заявлении Ясенец также пишет о том, что ПЦУ фактически бросила зарубежные украинские приходы на произвол судьбы, что процесс признания ПЦУ остановился на Кипрской Церкви еще в 2019 г. и так далее.

Выводы

Резюмируя данное Заявление бывшего клирика ПЦУ можно сказать следующее.

Во-первых, эта религиозная организация находится в состоянии деградации буквально во всех сферах своей деятельности. Ярослав Ясенец не смог привести ни одного примера, ни одного направления деятельности, где бы у ПЦУ был бы хоть какой-то успех.

Во-вторых, несостоятельность ПЦУ уже становится очевидной очень многим внутри самой этой организации. Возможно, многие уже предчувствуют, что когда ПЦУ лишится государственной поддержки (а это рано или поздно произойдет), она вконец деградирует, и не хотят связывать с ней свою дальнейшую жизнь.

В-третьих, нельзя не заметить, что Ясенец озвучивает проблемы, которые сопровождают не только ПЦУ за годы ее короткой истории. Все это было и в УПЦ КП. Малое число монашествующих, отсутствие верующих в храмах, низкий уровень образованности клириков и так далее. Все это не возникло вдруг после создания ПЦУ в 2018 г. А значит, причина не в ПЦУ, а в том, что отход от истинной Церкви Христовой – это путь в никуда.

Читайте также

УПЦ и «МП»: кто говорит правду – Зеленский или Буданов?

Заявление Буданова о том, что называть УПЦ с приставкой «МП» – манипуляция, вызвало шок среди псевдопатриотов. Что означает это заявление и с какой целью оно сделано?

Раскол как следствие ослабления веры и доверия Воскресшему Христу

Предлагаем вашему вниманию размышления о расколе управляющего делами УПЦ митрополита Антония, которые он прислал в редакцию СПЖ.

Церковь, ТЦК и война: почему «патриотические» конфессии молчат о главном

Почему «патриотические конфессии» ради сохранения Украины должны призвать к миру.

Смерть Филарета как сигнал к уничтожению Епифанием Киевского патриархата

Думенко и Зоря близки к уничтожению Киевского патриархата.

Суд без правосудия: почему Константинополь теряет доверие Церкви

Каноны предоставили Константинопольской Церкви право высшей судебной инстанции. Как она этим правом пользуется?

Стоит ли называть Филарета «патриархом»? Ответ архиепископу Сильвестру

Владыка Сильвестр называет Филарета «патриархом» и представляет его идейным борцом за независимую украинскую церковь. Анализируем, насколько это соответствует действительности.