Литургические и канонические нарушения при визите папы в Константинополь

На Фанаре был сделан существенный шаг с "единству" с католиками. Фото: СПЖ

30 ноября 2024 года в храме святого великомученика Георгия на Фанаре произошло событие, которое вызвало серьезную обеспокоенность среди православных христиан. Визит папы римского Льва XIV в Константинополь и его присутствие на богослужении, которое возглавлял Патриарх Варфоломей, обнажил множество литургических, канонических и экклезиологических нюансов, требующих тщательного богословского анализа. Так что же произошло?

Литургические странности и канонические нарушения

Первое, что обращает на себя внимание при просмотре видеозаписей события, – это прибытие папы римского на Фанар 29 ноября и факт благословения им православных христиан, что, с точки зрения православных канонов, абсолютно недопустимо. В частности, согласно 45-му Апостольскому правилу, Патриарх Варфоломей не должен был позволять ему это делать («Епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен. Аще же позволит им действовать что-либо, яко служителям Церкви: да будет извержен»).

Более того, папа шествовал с посохом, который может в таких моментах использовать только истинный пастырь Церкви Христовой, что опять же ставит вопрос о том, почему Патриарх Варфоломей позволял все это делать?

Нарушение порядка поминовения в диптихе

Также, в качестве нарушения канонического порядка стало поминовение папы римского на первом месте в диптихе, прежде Патриарха Варфоломея. В частности, во время доксологии диакон произнес: «Еще молимся за святейшего епископа Рима папу Льва и за архиепископа и патриарха нашего Варфоломея».

Это нарушение грубо попирает основы православной экклезиологии. Согласно православному учению, Константинопольский Патриарх занимает первое место по чести среди православных предстоятелей (так как папа римский отпал в ересь и исключен из диптихов Православной Церкви). Константинопольский Патриархат именуется Первопрестольным именно потому, что его Предстоятель председательствует на богослужениях и соборах. В диптихе имя Константинопольского Патриарха всегда должно быть первым среди православных иерархов.

Порядок поминовения, при котором папа римский поминается первым, существовал до 1054 года, до Великого раскола. После XI века папа не может занимать первое место, а следовательно, возвращение папе первенства в поминовении означает признание его главенства и, в каком-то смысле, отказ от православной экклезиологии.

Использование папой литургического облачения

Крайне важным моментом является и тот факт, что папа вошел в храм во время пения Трисвятого – именно в тот момент, когда, согласно греческой традиции, возглавляющий Литургию епископ входит в алтарь. При этом папа был облачен в Pallium pretiosum (Papal stole) – папскую стóлу, особый вид столы, используемый исключительно в торжественных литургиях.

Это означает, что папа не просто присутствовал как гость, но молитвенно участвовал в богослужении как иерарх.

Литургическое прославление папы

После окончания Литургии певцы пропели: "Τὸν αγιώτατον καὶ μακαριώτατον κύριον κύριον, τὸν Πάπαν Ῥώμης Λέοντα, Κύριε φύλαττε, εἰς πολλὰ ἔτη" («Святейшего и блаженнейшего господина господина папу римского Льва, Господи, сохрани на многая лета»).

Тут следует помнить, что в православном богослужении формулы «Κύριε φύλαττε» и «εἰς πολλὰ ἔτη» произносятся исключительно о тех, кто находится в евхаристическом общении с Церковью. Поминание и прославление иерарха означает признание его законным епископом, находящимся в единстве веры и евхаристическом общении. Употребление такой формулы в отношении папы римского, не находящегося в общении с Православием, является грубым каноническим нарушением.

Такая формула выражает благословение, признание иерархического достоинства внутри одной Церкви и молитвенную связь. По сути, это литургическое признание папы как православного иерарха, что является ложью и обманом верующих. Для православного христианина употреблять такую формулу о еретике – значит нарушать основополагающие церковные каноны и предавать Православие.

Нарушения в порядке литургического поминовения

Во время самой Литургии были допущены многочисленные отступления от православного чина. Патриарх Александрийский Феодор не помянул Патриарха Варфоломея, хотя по литургическому чину сослужащий архиерей, принимающий Святую Чашу, должен поминать предстоятеля.

Еще более странным выглядит порядок поминовения после освящения Даров. Согласно православному чину, Патриарх Варфоломей как тот, кто возглавляет Литургию, должен поминать всех православных Патриархов, а затем все сослужащие архиереи и священники вместе поминают его.

Однако в тот день на Фанаре было не так. Патриарх Варфоломей помянул всех православных, затем то же самое сделал Патриарх Феодор, после чего представитель Антиохийского Патриархата помянул «в первых» Патриарха Иоанна, представитель Иерусалима помянул «в первых» Патриарха Феофила, затем архиереи Константинопольского Патриархата по очереди поминали Патриарха Варфоломея, и только в конце все вместе еще раз помянули «в первых» Патриарха Варфоломея.

Возникает закономерный вопрос: кто же «первый»? Согласно поминовению 30 ноября, таковым должно считать Патриарха Антиохийского Иоанна. Но, данный факт противоречит православной экклезиологии, потому что такое смешение порядка поминовения создает литургический хаос и свидетельствует либо о полном непонимании православного чина, либо о намеренном его искажении.

Почему так произошло? Возможный ответ – нежелание «обидеть» папу, который, опять же, до 1054 первенствовал в Церкви.

Лобызание перед чтением Символа веры

Также интересно, что перед чтением Символа веры, после возгласа «Возлюбим друг друга, да единомыслием исповемы» папу вывели на центр храма, и к нему из алтаря вышли с лобызанием Патриархи Варфоломей и Феодор. И только после этого они облобызались с сослужащими архиереями.

Необходимо напомнить, что слова «да единомыслием исповемы» означают: служащие Литургию находятся в единстве веры, что у них нет никаких догматических разногласий.

Лобызание Патриархов с папой римским в этот момент создает впечатление, что никаких догматических разногласий больше не существует.

Об этом, кстати, совсем недавно заявил один из католических богословов, по словам которого православные и католики уже «разделяют общую веру, должным образом определенную в Никео-Константинопольском Символе веры, и достигли взаимопонимания по таинствам и сейчас основное внимание уделяется структуре Церкви, то есть служению». Именно этот вопрос о служении «а точнее, о первенстве и непогрешимости папы, остается главным препятствием на пути к полному единству».

Отметим, что эти слова – не только грубейшее искажение реальности, но и намеренное введение в заблуждение верующих. РКЦ до сих пор продолжает исповедовать ересь Filioque и множество других заблуждений, отделяющих ее от Православия. Никакого догматического единомыслия между православными и католиками не существует, а значит – такое лобызание в контексте Литургии является литургической ложью.

Проблема признания папой Символа веры без Filioque

Защитники действий Патриарха Варфоломея пытаются оправдать лобызание и совместную молитву с папой тем, что папа Лев XIV признал Никео-Цареградский Символ веры без Filioque, и таким образом якобы стал ближе к Православию. Однако такая аргументация либо свидетельствует о богословской безграмотности, либо является сознательной манипуляцией.

Дело в том, что католическая апологетика выработала изощренную стратегию защиты своей вставки в Символ веры, сводя догматическую проблему к вопросу о различии между греческим и латинским богословскими языками. Согласно этой концепции, термин ἐκπορεύομαι (ekporeuomai), употребленный Отцами II Вселенского Собора, обозначает изначальное, онтологическое исхождение Святого Духа – Его бытийный исток в предвечности. Латинское же procedere, по мнению католических богословов, описывает не столько онтологическое происхождение Третьей Ипостаси, сколько Его явление миру, Его действие в домостроительстве спасения.

Таким образом выстраивается следующая логическая конструкция: Дух Святой онтологически исходит от Отца как единственного Начала и Причины Божества (что соответствует греческому пониманию ἐκπορεύομαι), но в порядке откровения и раздаяния благодатных даров Он «исходит» и от Сына (что якобы выражается латинским procedere).

Эта схоластическая разница между «вечным исхождением» и «временнóй миссией» Святого Духа позволяет католикам утверждать, что никакого реального противоречия между греческой и латинской формулировками не существует – мы просто говорим о разных аспектах одной и той же тайны.

Однако эта богословская эквилибристика не выдерживает серьезной критики по нескольким причинам.

Во-первых, сами Отцы Церкви, формулировавшие Никео-Цареградский Символ, прекрасно знали как греческий, так и латинский языки, и если бы они видели необходимость различения онтологического исхождения и домостроительного посланничества, они бы это ясно выразили. Во-вторых, Символ веры – это исповедание веры, а не академический богословский трактат; в нем каждое слово имеет точное догматическое значение, и произвольное добавление терминов недопустимо – независимо от того, какой смысл в них вкладывается.

Наконец, самое главное: проблема Filioque возникла не из-за недопонимания между греческой и латинской богословскими традициями. Корень проблемы заключается в том, что Западная Церковь самочинно, без созыва Вселенского Собора и без согласия всей полноты Церкви, дерзнула изменить текст, утвержденный II Вселенским Собором (381 г.) и подтвержденный всеми последующими Вселенскими Соборами. Это нарушение соборности, или экклезиологический произвол, когда одна часть Церкви присваивает себе право единолично определять вероучение для всех. Даже если бы латинское добавление было богословски безупречным (чего на самом деле нет), сам метод его внедрения в Символ веры делает его неприемлемым для Православия, которое хранит принцип соборного определения догматов.

При этом, важно отметить, что папа Лев XIV не первый, кто «признал» Символ веры без Filioque – до него еще Иоанн Павел II делал подобные заявления. Так что, «признание» папы Льва, как и предыдущих пап, не меняет ровным счетом ничего.

При этом, еще раз напомним слова католического богослова, что никаких догматических разногласий (с точки зрения католиков) якобы не существует – вся проблема только в том, согласны ли православные на первенство папы. Если вспомним, что происходило на Фанаре, то ответ напрашивается сам собой. Вместе с тем, в случае унии с католиками, как отмечают аналитики, сам Константинопольский Патриархат ожидает статус церкви «sui iuris» – то есть, что-то похожее на армян-католиков, сиро-малабарцев, маланкарцев и украинских униатов. Вряд ли кто-то предоставит им больше прав.

Манипуляции с наследием отца Иоиля Яннакопулоса и позиция старца Паисия

На фоне визита папы Льва XIV в Турцию, а также на фоне серьезной критики со стороны греческого духовенства и богословов, профанариотский сайт «Фос Фанариу» опубликовал 28 ноября фрагменты неизданной ранее переписки между почитаемым духовником и богословом архимандритом Иоилем (Яннакопулосом) и Константинопольским Патриархом Афинагором.

В письме, датированном декабрем 1966 года, отец Иоиль писал: «Несомненно, что единение Церквей, которого мы всегда желаем в Мире, в литургии и о котором Сам Господь молился в Своей Архиерейской молитве (Ин. 17:11) перед Своей кончиной, весьма далеко из-за наших вероучительных различий. Однако наша любовь к другим Церквам должна, по соображениям целесообразности и существа, интенсивно культивироваться посредством диалогов и встреч».

Как из этих слов можно было вывести оправдание того, что происходило на Фанаре – непонятно. При этом, фанариотское СМИ почему-то совсем проигнорировало позицию преподобного Паисия Святогорца, который считал, что «когда Патриарх встречается с Папой, какую пользу для Церкви он этим приносит? Никакой. А вред? Огромный. Ведь это вводит в заблуждение простых людей».

Эти слова святого старца точно описывают то, что происходит сейчас.

Простые верующие, видя, как Патриарх молится вместе с папой, принимает от него благословение, лобызается с ним во время Литургии, неизбежно приходят к выводу, что никаких серьезных различий между Православием и католичеством не существует. Их вводят в заблуждение, создавая ложное впечатление догматического единства там, где его нет и в помине.

Особенно важно, что преподобный Паисий подчеркивал необходимость единства между православными прежде, чем вести какие-либо разговоры об объединении с католиками. Старец говорил: «Сначала нужно объединиться православным между собой, а потом уже думать о других. Какой смысл объединяться с теми, кто в ереси, если мы сами между собой не в мире?»

Эти слова звучат особенно актуально сегодня, когда Православная Церковь переживает серьезные разделения. Константинопольский Патриархат не находится в евхаристическом общении с Русской Православной Церковью из-за украинского раскола. Существуют также серьезные разногласия между различными Поместными Церквами. В такой ситуации стремление к единству с католиками выглядит абсурдным и свидетельствует о совершенно искаженных приоритетах.

Здесь надо понимать, что в вопросах современного экуменизма богословие давно отошло на второй план. И даже вставка католиками Филиокве («и от Сына») была сугубо политическим решением, способом Запада заявить о своей субъектности и показать, что Рим способен менять Символ веры без Вселенского Собора. Это был жест силы, попытка показать, что центр – именно на Западе. А все богословские обоснования подводили много позже.

И когда сегодня Ватикан, проявляя чудеса икономии, готов читать Символ веры без Filioque, становится понятно, что сам догмат не был самоцелью. Рим готов пожертвовать любой «второстепенной» доктриной ради главной цели – примата «римского первосвященника». Все остальное – не так уж и важно.

***

Анализ событий, произошедших 30 ноября 2024 года на Фанаре, приводит к неутешительным выводам. Мы стали свидетелями грубейших нарушений православных канонов, искажения литургического чина и введения верующих в заблуждение относительно догматических различий между Православием и католичеством. Все это свидетельствует о глубоком кризисе, переживаемом Константинопольским Патриархатом. Католическая церковь не отказалась от своих ересей и не собирается этого делать, а все разговоры об «историческом событии» и «шаге к единству» являются пустой риторикой, прикрывающей очень неприглядные реалии.

Нам необходимо трезво оценивать происходящее и не поддаваться на манипуляции. Единство Церкви возможно только в истине, а не через компромиссы с ересью. Как говорил преподобный Паисий: «Наш долг – не предавать то, что мы получили от святых». Этот завет святого старца должен оставаться для нас путеводной звездой в нынешние смутные времена.

Читайте также