Київський патріархат як інструмент для православної дестабілізації
Адже сам він колись говорив: «Православна Церква не може змінювати свої канонічні правила і багатовікову структуру, як то кажуть, на потребу дня. Тоді її починають безпідставно звинувачувати в нерухомості, «централізмі».(1).
Те, що організація «Київський патріархат» є загрозою для усієї православної спільноти, не є вигадкою. Є підстави говорити про те, що саме Філарет є зацікавленою особою, щоб створити напружені відносини у сім`ї Православних Церков, які складають Єдиний Організм Тіла Христового.
У програмі 5 каналу «Діалоги з Патріархом» від 3 липня цього року Михайло Антонович, підсумовуючи результати Критського Собору, на якому його і представників організації КП не було і не могло бути, сказав наступне: «Умови після собору (Критського – авт.) складаються на користь Київського патріархату. Чому? Світове православ`я повинно визнати Українську Православну Церкву як автокефальну. Якщо воно не визнає, то Москва може організувати сім`ю Слов`янських Церков. І тоді Світове Православ`я розділиться на Слов`янські православні церкви і Грецькі. Це небезпечно. Так щоб цього не було, треба щоб Вселенський патріарх визнав (увага!!) Київський патріархат як українську Церкву». Смілива заява, чи не так? Адже уявіть собі: організація, яка має релігійний відтінок, однак ідентифікована Христовою Церквою як розкол, ще хоче диктувати свої правила у міжправославних відносинах між Помісними Сестрами-Церквами.
По факту виходить дуже цікава річ. Справа в тому, що представники Київського патріархату «співслужать» з таким ж структурами, як самі, тобто розкольниками.
Однак варто зауважити, що даний монастир був розформований ще у 2015 році за ряд канонічно-дисциплінарних порушень, в тому числі і за співслужіння з представниками розкольницького Київського патріархату. Тому, згідно рішення Священного Синоду Польської Православної Церкви від 17 березня 2015 року: «За деструктивну діяльність архімандрита Никодима (Макара), намісника монастиря святих Кирила і Мефодія в Уйковіцах, який самовільно порушує літургічні норми Православної Церкви; за молитовно-літургічне спілкування з неканонічною «церквою»; за наклепи на ієрархію та духовенство; за неповагу до постанов єпархіального архієрея; за виховання в такому ж дусі монахів монастиря, результатом чого став відхід декількох з них з монастиря, на намісника монастиря архімандрита Никодима (Макара) та його заступника ігумена Афанасія (Дебовського) накладено тимчасову заборону в священнослужінні. Насельники обителі, що залишилися, мають право перейти до інших монастирів Польської Православної Церкви. У випадку покаяння згаданих священнослужителів, діяльність монастиря може бути відновлена» – монастир в Уйковіцах отримав відповідний вирок.
Тобто спостерігається певна закономірність – Київський патріархат підтримує зв`язки з такими ж розкольницькими та забороненими у служінні представниками, як і самі вони.
В принципі, історія Філарета та його релігійної структури це підтверджує. Адже саме він у 1996 році підтримав розкол у Болгарії, який проголосив «патріархом» розкольницького митрополита Пимена.
Далі була Чорногорія, де Філарет підтримав позбавленого сана в Константинопольському патріархаті Міроша Дедеїча, який самовільно проголосив себе «митрополитом» Чорногорським. Судячи з усього, Михайло Антонович слідує своєму курсу і надалі – підтримувати таких самих розкольників, як і сам.
В даному контексті дивними виглядають слова, сказані «патріархом» Філаретом на святкуванні своєї так званої 21-ої «патріаршої» інтронізації 23 жовтня: «Нас звинувачують в тому, що ми силою захоплюємо храми. Це неправда. Про нас розповсюджують неправду таку саму, коли й говорять, що ми розкольники. Не ми розкольники, а вони розкольники».
Ці слова як ніколи показують усю сутність цієї релігійної структури. Адже замість того, аби шукати кроки для порозуміння, понизити градус напруги в релігійному середовищі – представники Київського патріархату продовжують свою наклепницьку лінію і надалі. То чи не загроза це для канонічного устрою Святої Церкви?
1. Православний вісник, травень 1990 року, №5.
.
Читайте також
«Канонічна математика» Константинополя, або Звідки в ПЦУ взялися єпископи
Чому для діалогу з ПЦУ немає фундаменту і чому «канонічна математика» Константинополя не дає результатів.
Слово як злочин: за що суд визнав винним митрополита Феодосія
Суд виніс вердикт митрополиту Черкаському Феодосію: винен! У чому? Аналізуємо вирок суду.
Чому під приводом національної безпеки влада насправді знищує Церкву
Сьогодні вже минуло достатньо часу, щоб побачити логіку знищення Православ'я в Україні. У чому вона полягає, і яка роль ПЦУ в цій схемі?
Екзархат Константинополя для УПЦ: порятунок чи пастка?
Що стоїть за розмовами про «третій шлях» для Української Православної Церкви і чим може закінчитися згода на нову структуру під омофором Фанару?
Чому переслідувачі Церкви рано чи пізно опиняються на лаві підсудних?
Ті, хто найактивніше нападає на Церкву, найчастіше прикривають цим власні злочини. І рано чи пізно за них розплачуються.
Чи можна християнину брати участь в іудейських обрядах?
Участь в іудейських обрядах стала вже звичною для багатьох православних священників, єпископів, політиків тощо. Чи є це допустимим? Що кажуть канони і святі отці?