Про «експертизу» Держетнополітики щодо зв'язків УПЦ з Москвою
Член експертної комісії Юрій Чорноморець. Фото: Фейсбук Чорноморця
У Держетнополітики опублікували результати експертизи зі зв'язків/підпорядкованості УПЦ Москві. Жодних несподіванок не сталося. Комісія «довела», що цей зв'язок існує. Основні докази з короткими коментарями:
1. Не має значення, що УПЦ оголосила себе повністю незалежною. УПЦ є частиною РПЦ, бо про це йдеться у статуті РПЦ.
Аналізу статуту РПЦ комісія присвятила майже половину свого документа.
Проста аналогія. За українськими законами Крим, Донбас та окуповані території Запорізької та Херсонської областей – це Україна. Але за законами РФ – це Росія. Керуватимемося законами РФ і вважатимемо ці землі російськими?
2. УПЦ – це частина РПЦ, бо так сказав глава Фанара ще в 2019 році. На доказ комісія цитує Варфоломія, який після створення ПЦУ заявив, що він «терпить» в Україні архієреїв УПЦ як «московських» титулярних ієрархів, а Блаженніший Онуфрій – більше не Митрополит Київський.
Вдумаємося – представники влади цитують архівну заяву предстоятеля однієї з 15 Помісних Церков як доказ нинішнього «московського» статусу УПЦ. Панове, а ви точно експерти? Чи, може, пресслужба Фанара?
3. По-справжньому незалежною може бути лише автокефальна Церква, а статус УПЦ лише – «незалежна і самостійна». Отже, УПЦ залежна від РПЦ.
Опустимо очевидний абсурд того, що представники влади говорять про статуси Церков. Просто наведемо кілька положень Томоса ПЦУ:
• ПЦУ визнає своєю главою Константинопольську Церкву,
• для вирішення важливих питань ПЦУ має звертатися на Фанар,
• не допускається зміна титулу глави ПЦУ без дозволу Фанара,
• ПЦУ не має права відкривати парафії за кордоном,
• ПЦУ зобов'язана брати миро у Фанара,
• статут ПЦУ повинен відповідати положенням Томосу.
Ви бачите тут статус незалежності? Ми – ні.
4. Лист Блаженнішого Онуфрія в Держетнополітики із твердженням, що ані він, ані інші архієреї УПЦ більше не є членами Синоду РПЦ, комісію не переконав, оскільки цьому немає документального підтвердження, відомого Експертній групі».
Тут навіть дивно щось коментувати. Якщо офіційний лист Предстоятеля Церкви для «експертів» – це не документ, то що тоді для них документ?
5. Експерти стверджують, що статус автокефалії прописано в канонах православної Церкви. Вони переконані, що УПЦ повинна була розсилати мирні грамоти, просити інші Церкви визнати її статус та розпочати переговори з ПЦУ. А якщо цього немає, то УПЦ не по-справжньому самостійна.
Усім відомо (сподіваємося, експертам також), що жоден канон не визначає, що таке «автокефальна» Церква. «Стандарту» автокефалії, як і незалежності, у Православ'ї просто не існує. Та й чи входить до завдання комісії завдання визначення статусу автокефалії тієї чи іншої Церкви? Ні. Експерти мають лише визначити – чи керується УПЦ з Москви, чи ні. А жодних фактів такого керування немає.
Зрештою, варто сказати, що майже всі члени експертної комісії – давні недруги УПЦ та прихильники ПЦУ, включаючи її голову Олександра Сагана. А деякі з них, наприклад Юрій Чорноморець, говорять про УПЦ мало не матюками.
Чи можна було від цих людей чекати на якесь інше рішення? Ні. Це лише заздалегідь відомий хід у грі зі знищення УПЦ.
Тому можна сказати цим людям відомими їм словами: «Що робиш, роби швидше».
Читайте також
Коли на Львівщині закривають усі храми УПЦ – це ж свобода віри?
На Галичині влада повністю заборонила УПЦ і полює на віруючих, які ходять на підпільні служби, а в США запевняє, що ніяких утисків в Україні немає.
Чому «благочестя» Епіфанія виправдовує надії Патріарха Варфоломія
На Фанарі впевнені, що Думенко «непохитно стоїть на духовних висотах».
Звернення Думенка до УПЦ про «діалог»: щире чи ні?
Якби в ПЦУ справді хотіли діалогу, вони б ухвалили рішення про скасування захоплень і повернення награбованого.
Куди поїхав цирк? Він був іще вчора
На «службі» ПЦУ з Думенком у захопленому соборі у Володимирі люди є. Але вже наступного дня – без Думенка – людей немає.
Чому розпалювачі ненависті до УПЦ повинні сидіти у в'язниці
Храми будувалися не для перемог однієї держави над іншою, утвердження «українського духу», або «духу» якоїсь іншої нації.
Чи потрібно Блаженнішому поминати главу РПЦ, чи ні?
У соцмережах та на екранах ведуться запеклі баталії, як Митрополиту Онуфрію потрібно вчиняти, а як – не потрібно.