Διατριβή για το «πρωτείο» της Κωνσταντινούπολης: μια διαμάχη που θα πρέπει να επιλυθεί

Στην Εκκλησία Κωνσταντινουπόλεως θεωρούν τον Πατριάρχη τους πρώτο χωρίς ίσους. Φωτογραφία: ΕΟΔ

Στη Θεολογική Ακαδημία της Μόσχας ο ηγούμενος Διονύσιος (Σλένοφ) υπερασπίστηκε διδακτορική διατριβή «Υπέρ της συνοδικής δομής της Ορθόδοξης Εκκλησίας: η θεωρία του πρωτείου του Πατριάρχη Κωνσταντινουπόλεως και η κριτική της». 

Α

Αυτή δεν είναι απλώς μια ακόμη θεολογική διατριβή που ενδιαφέρει μόνο τους ειδικούς. Το θέμα που εξετάζεται σε αυτήν αφορά μια συγκεκριμένη εκκλησιαστική σύγκρουση, η οποία απέχει ακόμη πολύ από την επίλυσή της, κατέστη ένας από τους κύριους παράγοντες των διωγμών κατά της UOC, αποτέλεσε αιτία ρήξης της ευχαριστιακής κοινωνίας μεταξύ ορισμένων Τοπικών Εκκλησιών και ήδη απειλεί την ενότητα της Ορθοδοξίας.

Όπως είναι γνωστό, η Ορθόδοξη Εκκλησία δεν αναγνωρίζει την ιδέα της υπεροχής ενός και μόνο επισκόπου εφ' όλης της Εκκλησίας, όπως συμβαίνει στον Ρωμαιοκαθολικισμό. Υπάρχει μόνο πρωτείο τιμής, το οποίο αποτυπώνεται στα Δίπτυχα. Ωστόσο, τις τελευταίες δεκαετίες Κωνσταντινουπολίτες ιεράρχες και θεολόγοι άρχισαν να προωθούν την ιδέα ότι το πρωτείο του Πατριάρχη Κωνσταντινουπόλεως δεν περιορίζεται μόνο στην τιμή, αλλά εκτείνεται στον τομέα της εκκλησιαστικής δικαιοδοσίας, του δικαιώματος αποδοχής των εκκλήτων προσφυγών (έκκλητον), της παραχώρησης αυτοκεφαλίας και άλλων προνομίων.

Το 2018–2019 η Κωνσταντινούπολη προέβη σε μια έμπρακτη διεκδίκηση της εφαρμογής αυτών των «υπέρτατων εξουσιών» της. Με τον καθοριστικό ρόλο του Πατριαρχείου Κωνσταντινουπόλεως δημιουργήθηκε η OCU. Η δομή αυτή αναγνωρίστηκε μόλις από 4 Τοπικές Εκκλησίες από τις 14 γενικώς αναγνωρισμένες, ενώ η Ουκρανική και η Ρωσική Ορθόδοξη Εκκλησία διέκοψαν την ευχαριστιακή κοινωνία με την Κωνσταντινούπολη. Ακριβώς η αναγνώριση από το Πατριαρχείο Κωνσταντινουπόλεως δύο σχισματικών δομών στην Ουκρανία και η δημιουργία της OCU στη βάση τους αποτέλεσαν την κύρια αфоρμή για τη συγγραφή της διατριβής.

Για την επίλυση αυτής της κρίσης, πολλές Τοπικές Εκκλησίες και εξέχοντες ιεράρχες καλούν τον Πατριάρχη Βαρθολομαίο να συγκαλέσει Πανορθόδοξη Σύνοδο ή Σύναξη Προκαθημένων, αλλά εκείνος αρνείται επίμονα να το πράξει. Το επιχείρημα της Κωνσταντινούπολης είναι: εμείς είμαστε οι πρώτοι και οι αποφάσεις μας δεν απαιτούν πανορθόδοξη συναίνεση· δημιουργήσαμε μια νέα κανονική πραγματικότητα, την οποία οφείλουν να αποδεχθούν όλοι οι υπόλοιποι.

Έτσι, η διαμάχη ξεπέρασε τα όρια μιας τοπικής σύγκρουσης και μετατράπηκε σε παγκόσμιο θεολογικό ζήτημα: πώς είναι οργανωμένη η Ορθόδοξη Εκκλησία σε οικουμενικό επίπεδο;

1300 σελίδες για το πρωτείο

Η έκταση της διατριβής είναι εντυπωσιακή: 1300 σελίδες έρευνας και βιβλιογραφία 1408 τίτλων. Η μελέτη καλύπτει το σύνολο των επιχειρημάτων που χρησιμοποιούν οι υποστηρικτές και οι πολέμιοι της ιδέας της υπεροχής της Κωνσταντινούπολης επί ολόκληρης της Ορθοδοξίας. Ιδιαίτερη προσοχή δίνεται στα ζητήματα του 34ου Αποστολικού Κανόνα, των 9ου, 17ου και 28ου κανόνων της Συνόδου της Χαλκηδόνας, στην ιστορία του θεσμού της έκκλητης προσφυγής και στη διαδικασία παραχώρησης αυτοκεφαλίας. Ο συγγραφέας εξετάζει επίσης το καθεστώς της ορθόδοξης διασποράς, το περιεχόμενο του τίτλου «Οικουμενικός» σε σχέση με τον Πατριάρχη Κωνσταντινουπόλεως, τις έννοιες «κεφαλή» και «Μητέρα Εκκλησία», καθώς και τα σχετικά βυζαντινά και μεταβυζαντινά προηγούμενα.

Αδιαμφισβήτητο πλεονέκτημα της διατριβής είναι ότι ο π. Διονύσιος εξετάζει διεξοδικά τόσο τα έργα των σύγχρονων Ελλήνων υποστηρικτών των ειδικών προνομίων της Κωνσταντινούπολης —του μητροπολίτη Ιωάννη Ζηζιούλα, του μητροπολίτη Γρηγορίου Παπαθωμά, του μητροπολίτη Κυρίλλου Κατερέλου, του αρχιεπισκόπου Μακαρίου Γρινιεζάκη και άλλων— όσο και των αντιπάλων τους στον ελληνικό ορθόδοξο χώρο. Δηλαδή, η διατριβή δεν αποτελεί μονομερή υπεράσπιση των θέσεων που διατυπώνονται από ιεράρχες και θεολόγους της ROC, αλλά μια απόπειρα παρουσίασης μιας ολοκληρωμένης εικόνας της διαμάχης για τις εξουσίες της Κωνσταντινούπολης.

Μάλιστα, το φαινόμενο του πρωτείου και οι θεολογικές και κανονικές πτυχές του εξετάζονται σε όλη τη διάρκεια της δισχιλιετούς ιστορίας της Εκκλησίας. Αυτό καθιστά το έργο μια ολοκληρωμένη μελέτη, αν και όχι απαλλαγμένη από αμφισβητήσιμα σημεία σε ορισμένες θέσεις της, όπως ρητά επεσήμανε ο επίσημος κριτής της διατριβής, διδάκτωρ θεολογίας Πάβελ Ερμίλοφ. Δηλαδή

η διατριβή δεν αποτελεί μονόπλευρη υπεράσπιση των επιχειρημάτων που διατυπώνονται από ιεράρχες και θεολόγους της ΡΟΕ, αλλά απόπειρα παρουσίασης μιας ολοκληρωμένης εικόνας της διαμάχης για τις εξουσίες της Κωνσταντινούπολης.

Μάλιστα, το φαινόμενο του πρωτείου, οι θεολογικές και κανονικές πτυχές του εξετάζονται σε όλη τη διάρκεια της δισχιλιετούς ιστορίας της Εκκλησίας. Αυτό καθιστά το έργο πραγματικά ολοκληρωμένη μελέτη, αν και όχι αναμφισβήτητη σε ορισμένες θέσεις της, όπως ρητώς επισημαίνει ο αντίπαλος του διδακτορικού υποψηφίου, διδάκτωρ θεολογίας Παβέλ Ερμίλοφ. Δηλαδή η διατριβή δεν αξιώνει να βάλει τελεία και παύλα σε όλα, αλλά παραμένει ανοιχτή σε περαιτέρω επιστημονική συζήτηση.

Ουκρανία: πώς η θεωρία γίνεται πράξη

Ιδιαίτερη θέση στη διατριβή κατέχει η Ουκρανία. Εδώ ακριβώς οι θεωρητικές αναζητήσεις περί πρωτείου έπαψαν να αποτελούν απλή διαμάχη κανονολόγων και δοκιμάστηκαν στην πράξη.

Στις 11 Οκτωβρίου 2018 η Σύνοδος του Πατριαρχείου Κωνσταντινουπόλεως έλαβε ταυτόχρονα αρκετές εξαιρετικά αμφιλεγόμενες από κανονική άποψη αποφάσεις για την Ουκρανία: επιβεβαίωσε την πρόθεση παραχώρησης αυτοκεφαλίας, αποκατέστησε το σταυροπήγιο του Πατριάρχη Κωνσταντινουπόλεως στο Κίεβο, έκανε δεκτές τις εκκλήτους προσφυγές του Φιλαρέτου Ντενισένκο και του Μακαρίου Μαλέτιτς και κήρυξε άκυρο το συνοδικό γράμμα του 1686, βάσει του οποίου ο Πατριάρχης Μόσχας είχε λάβει την άδεια να χειροτονεί τον Μητροπολίτη Κιέβου.

Στο πλαίσιο της διαμάχης για το πρωτείο, ιδιαίτερα αποκαλυπτικό είναι το ζήτημα του εκκλήτου. Στην επίσημη απόφασή του, το Φανάρι επικαλέστηκε το δικαίωμα του Πατριάρχη Κωνσταντινουπόλεως να δέχεται προσφυγές αρχιερέων και κληρικών «από όλες τις Αυτοκέφαλες Εκκλησίες». Η ίδια λογική κατοχυρώθηκε και στον Τόμο της OCU του 2019: στους ιεράρχες και τον κλήρο της νέας δομής επιβλήθηκε το δικαίωμα προσφυγής με έκκλητο στην Κωνσταντινούпоλη.

Ωστόσο, αυτή η διευρυμένη ερμηνεία των 9ου і 17ου κανόνων της Δ΄ Οικουμενικής Συνόδου (Χαλκηδόνας, 451) δεν έγινε αποδεκτή από την πλειονότητα των Τοπικών Εκκλησιών. Η ίδια η ορθόδοξη εκκλησιολογία δεν προβλέπει ότι σε μία συγκεκριμένη Τοπική Εκκλησία ανήκει το δικαίωμα ανώτατης δικαιοδοσίας επί κληρικών άλλων Τοπικών Εκκλησιών. Σημαντικό μέρος της μελέτης του π. Διονυσίου αφιερώνεται στην τεκμηρίωση αυτής της θέσης: οι Οικουμενικές Σύνοδοι, κατά τη γνώμη του, δεν προσέδωσαν στην Κωνσταντινούπολη δικαίωμα καθολικής έκκλητης κρίσης πέραν των ορίων της δικής της δικαιοδοσίας.

Ξεχωριστά ο συγγραφέας εξετάζει τα έγγραφα του 1686 σχετικά με τη μεταβίβαση της Μητρόπολης Κιέβου στη δικαιοδοσία της Ρωσικής Εκκλησίας, καθώς ακριβώς η ερμηνεία αυτών των κειμένων αποτέλεσε ένα από τα βασικά επιχειρήματα των ενεργειών του Φαναρίου στην Ουκρανία. Η Κωνσταντινούπολη ισχυρίζεται ότι το γράμμα του 1686 έδωσε στον Πατριάρχη Μόσχας μόνο το δικαίωμα να χειροτονεί κατ' οικονομίαν τον Μητροπολίτη Κιέβου και δεν σήμαινε οριστική παραχώρηση της Μητρόπολης.

Στη διατριβή ο π. Διονύσιος αναλύει διεξοδικά αυτή την επιχειρηματολογία και καταλήγει στο αντίθετο συμπέρασμα. Σε χωριστή μελέτη του 2024, η οποία αργότερα ενσωματώθηκε στη διατριβή, το διατύπωσε με απόλυτη σαφήνεια: η πράξη του 1686 «είχε αμετάκλητο χαρακτήρα και δεν υπόκειται σε αναθεώρηση».

Στις σελίδες της ΕΟΔ το θέμα αυτό αναλύθηκε διεξοδικά ήδη από το 2018 στο άρθρο: «Εκείνο το Γράμμα: παραχώρησε άραγε η Κωνσταντινούπολη την Εκκλησία της Ουκρανίας στη Μόσχα;».

Το κύριο συμπέρασμα της διατριβής

Ο συγγραφέας αναγνωρίζει το πρωτείο τιμής του θρόνου της Κωνσταντινούπολης, αλλά απορρίπτει το συμπέρασμα ότι από αυτό το πρωτείο απορρέει ιδιαίτερη καθολική δικαστική ή διοικητική εξουσία επί των άλλων Τοπικών Εκκλησιών. Σε αυτό συνίσταται το κύριο συμπέρασμα της διατριβής. Ο π. Διονύσιος ανάγει την έννοια της υπεροχής του Πατριάρχη Κωνσταντινουπόλεως στις εξής θέσεις:

• ο οικουμενικός χαρακτήρας της Εκκλησίας Κωνσταντινουπόλεως·
• το δικαίωμα να ενεργεί ως ανώτατη δικαστική αρχή·
• το δικαίωμα αποδοχής εφέσεων·
• το αποκλειστικό δικαίωμα παραχώρησης αυτοκεφαλίας·
• το αποκλειστικό δικαίωμα διαχείρισης της ορθόδοξης διασποράς·
• ο αποκλειστικός ρόλος στη σύγκληση πανορθόδοξων συνελεύσεων·
• η κατανόηση του θρόνου Κωνσταντινουπόλεως ως «κεφαλής» ή «μητέρας» των Εκκλησιών που δημιούργησε·
• η σύνδεση του θεσμού του πρωτείου με την ενότητα της Εκκλησίας. 

Κάθε μία από αυτές τις θέσεις ο συγγραφέας υποβάλλει σε σοβαρή, τεκμηριωμένη κριτική. Ωστόσο, οι Κωνσταντινουπολίτες θεολόγοι ερμηνεύουν με εντελώς διαφορετικό τρόπο τόσο τα θεμέλια των εξουσιών τους όσο και το περιεχόμενο των αντίστοιχων κανόνων και την ιστορική πρακτική εφαρμογής τους. Όπως ήδη ειπώθηκε, η διαμάχη γύρω από τις εξουσίες του Πατριάρχη Κωνσταντινουπόλεως απέχει ακόμη πολύ από την επίλυσή της.

Συμπέρασμα

Στη διατριβή ο συγγραφέας χρησιμοποιεί κατά τόπους σκληρές πολεμικές διατυπώσεις, αλλά δεν είναι αυτές που καθορίζουν την αξία της. Ο ηγούμενος Διονύσιος σημειώνει ότι η μελέτη αυτή οφείλει να «συμβάλει στην αποκατάσταση της χαμένης ενότητας». Με ποιον τρόπο όμως μπορεί να επιτευχθεί αυτό;

Η σημερινή κατάσταση στην Ορθοδοξία δύσκολα μπορεί να χαρακτηριστεί κανονική: η διαμάχη για τα όρια των εξουσιών της Κωνσταντινούπολης παραμένει άλυτη, το ουκρανικό εκκλησιαστικό ζήτημα δίχασε τις Τοπικές Εκκλησίες, ενώ η αρχή της συνοδικής επίλυσης των εκκλησιαστικών διαφορών αποδεικνύεται εξαιρετικά δύσκολο να εφαρμοστεί στην πράξη. Η διαιώνιση αυτών των ζητημάτων θέτει σε άμεσο κίνδυνο την ενότητα του ορθόδοξου κόσμου.

Κατά τη γνώμη μας, ένα βήμα προς τη σωστή κατεύθυνση θα ήταν η μεταφορά της σύγκρουσης από το πεδίο της πολιτικής, διοικητικής και προσωπικής αντιπαράθεσης στο επίπεδο του ουσιαστικού θεολογικού διαλόγου. Οι Τοπικές Εκκλησίες οφείλουν να αναζητήσουν την ενότητα και να καταλήξουν σε κοινή θέση. Και αυτό μπορεί να επιτευχθεί αποτελεσματικά όχι μέσα από μια ατέρμονη ανταλλαγή δηλώσεων και μονομερών αποφάσεων, αλλά μέσω της εις βάθος μελέτης των πηγών, των ιερών κανόνων και των ιστορικών δεδομένων.

Διαβάστε επίσης