Relațiile Fanar și BOaU sunt pe punctul de a se prăbuși: ce soluții există
Recent, o delegație de politicieni ucraineni și reprezentanți ai BOaU l-au vizitat pe patriarhul Bartolomeu. Ce se află în spatele acestei vizite?
În ultimul timp în presă s-au intensificat discuțiile despre o posibilă interdicție a Bisericii Ortodoxe Ucrainene (BOUkr). Acest lucru a fost alimentat nu doar de declarațiile Președintelui Ucrainei și ale conducătorului Biroului Președintelui, ci și de acțiunile reprezentanților BOaU care fac tot posibilul pentru ca legea 8371 să fie adoptată în forma propusă de "Solidaritatea Europeană". Vizita recentă a conducătorului BOaU, Epifanie Dumenko, la Fanar, în cadrul unei delegații ucrainene, care s-a efectuat în grabă, este un alt semnal că se produc schimbări semnificative în sfera politico-bisericească. Această vizită nu a fost anunțată, indicând caracterul secret și urgent al problemelor discutate. Să încercăm să înțelegem ce anume s-a discutat la această întâlnire și ce consecințe politice și ecleziastice ar putea avea.
Componența delegației: detalii importante
În primul rând, trebuie de acordat atenție componenței delegației care l-a vizitat pe Patriarhul Bartolomeu. Pe lângă conducătorul BOaU Epifanie și cel mai apropiat asociat al său, Evstratie Zorea, din delegație a făcut parte conducătorul adjunct al Biroului Președintelui Ucrainei Olena Kovalska, lobbyistul-șef din țară pentru BOaU Victor Elenski, precum și actualul ambasador al Ucrainei în Turcia Vasyl Bondar și consulul general la Istanbul Roman Nedilski (cel din urmă se știe că are relații bune cu Patriarhul Bartolomeu).
Din partea Fanarului, la negocieri a luat parte mitropolitul Emmanuil de Calcedon – inițiatorul șef și curatorul înființării BOaU, arhimandritul Aetios și diaconul patriarhal Epifanie Kamianovici (în calitate de traducător).
Componența acestei delegații și implicarea unor astfel de figuri proeminente denotă faptul că, dacă nu toate resursele, atunci cel puțin "artileria grea" a fost folosită pentru a rezolva problemele discutate.
Motivele posibile ale vizitei
Primul și cel mai evident motiv al vizitei urgente a delegației ucrainene la Fanar sunt evenimentele legate de adoptarea proiectului de lege 8371, care vizează interzicerea Bisericii Ortodoxe Ucrainene.
Acest proiect de lege a stârnit deja îngrijorări serioase în rândul multor politicieni occidentali, care îl privesc ca pe o amenințare nu numai pentru Biserica Ortodoxă Ucraineană, ci și pentru libertatea religioasă din Ucraina în ansamblu.
Este foarte probabil ca delegația ucraineană să încerce să-l convingă pe patriarhul Bartolomeu că adoptarea acestei legi nu va crea probleme Patriarhiei Ecumenice. Argumentul principal ar fi putut fi că interzicerea Bisericii Ortodoxe Ucrainene nu ar fi direct legată de Fanar și, prin urmare, nu ar dăuna reputației internaționale a Patriarhiei.
În plus, delegația ucraineană ar fi putut să-l asigure pe Patriarhul Bartolomeu să nu se aștepte la vreo rezistență serioasă din partea Bisericii Ortodoxe Ucrainene. Aceast fapt ar fi fost menit să liniștească Patriarhia Ecumenica și să o convingă că procesul de interzicere a Bisericii Ortodoxe Ucrainene va decurge fără scandaluri majore.
Un alt motiv posibil al vizitei lui Dumenko la Fanar ar putea fi nemulțumirea Patriarhului Bartolomeu față de nelegiuirea comisă de susținătorii BOaU împotriva Bisericii Ortodoxe Ucrainene. Această concluzie poate fi trasă din informațiile publicate pe site-ul președintelui, unde s-a dezvăluit că delegația ucraineană îl convingea pe conducătorul Fanarului că "toate bisericile din țară sunt deschise". Acest lucru a părut deosebit de cinic pe fundalul faptului că chiar în ziua în care Dumenko și Elenski îi vorbeau Patriarhului Bartolomeu despre "libertatea religioasă" din Ucraina, Ministerul Culturii a sigilat o altă biserică de pe teritoriul Lavrei Peșterilor de la Kiev.
Putem specula că autoritățile ucrainene, reprezentate de Elenski și Kovalska, i-au garantat în esență lui Bartolomeu distrugerea "liniștită" a Bisericii Ortodoxe Ucrainene.
Cum va avea loc această distrugere este greu de spus în acest moment. Sunt cel puțin două aspecte care trebuie luate în considerare – canonic și fizic. Cu alte cuvinte, Biserica Ortodoxă Ucraineană ar putea fi distrusă prin schimbarea statutului său canonic (de exemplu, prin convingerea episcopilor, preoților și mirenilor de necesitatea de a se alătura Exarhatului Fanarului din Ucraina sau la BOaU). Alternativ, ar putea fi suprimată fizic, așa cum a propus recent conducătorul Biroului Președintelui, Andrii Ermak.
Acțiunile recente ale autorităților oferă o perspectivă asupra metodelor care ar putea fi utilizate pentru atingerea acestui obiectiv – reprimarea și persecuția oricui care îndrăznește să apere Biserica Ortodoxă Ucraineană.
Rămâne deschisă întrebarea dacă resursele și, mai important, voința de a face acest lucru sunt prezente deja. Se pare că există voință, dar lipsesc resursele. Prin urmare, credem că primele două opțiuni – Exarhatul sau BOaU – sunt mai probabile.
De ce nu a mai venit delegația Fanarului?
Se poate afirma cu deplină încredere că negocierile privind întărirea Exarhatului ucrainean al Fanarului (care, reamintim, există deja) sunt în desfășurare, în pofida opoziției colegilor lui Poroșenko și a unor reprezentanți ai BOaU. Prin urmare, dincolo de motivul evident – discuțiile despre proiectul de lege privind interzicerea Bisericii Ortodoxe Ucrainene – există un motiv mai complex și mai ascuns al vizitei, legat de conflictele interne din cadrul BOaU și al Patriarhiei Ecumenice. Acest lucru este dovedit de publicațiile din instituțiile media din apropierea BOaU.
Cu o săptămână înainte de vizita lui Epifanie la Fanar, publicația "Frontul spiritual", coordonată de Exarhatul Patriarhiei Ecumenice din Ucraina, a relatat că în urmă cu un an Patriarhul Bartolomeu plănuia să trimită o delegație în țara noastră. Totuși, acestei decizii i s-a opus Epifanie Dumenko și cei mai apropiați asociați ai săi, în special Evstratie Zorea (care poate fi numit pe bună dreptate regentul lui Dumenko).
În urmă cu un an, delegația Patriarhului Bartolomeu trebuia să includă doi episcopi de origine ucraineană: mitropolitul Ilarion al Canadei și arhiepiscopul Iov (Getcia), precum și un diacon al Patriarhiei Constantinopolului, Epifanie Kamianovici. Totuși, au fost descurajați să vină într-o manieră foarte grosolană (pretinzând că centrala nucleară din Zaporojia ar putea exploda) încât ridică o întrebare logică pentru orice persoană gânditoare: de ce prezența acestei delegații a fost atât de dezavantajoasă pentru Zorea și Dumenko?
Un conflict în cadrul Patriarhiei Constantinopolului
Problema este că mitropolitul Ilarion (Rudnyk) și arhiepiscopul Iov (Getcea), conform ediției "Ukraina Pravoslavna" ("Ucraina Ortodoxă"), supravegheată de Evstratie Zorea, reprezintă un grup din cadrul Patriarhiei Ecumenice care consideră proiectul BOaU nereușit și chiar un eșec. "Ukraina Pravoslavna" face subtil aluzie acestor indivizi când menționează că există o "mână a Moscovei" în cadrul Patriarhiei Constantinopolului. Resursa sugerează că există o astfel de "mână" în interiorul BOaU. Aceasta se referă probabil la "episcopii" care nu pot accepta faptul că Evstratie Zorea este cel care controlează de fapt BOaU, în timp ce ei cred că ar fi putut fi la conducere (cum ar fi Simeon Șostațki sau Myhailo Zinkevyci). Acest grup este convins că existența continuă a BOaU în forma sa actuală nu este viabilă, întrucât nici Dumenko, nici Zorea nu sunt capabili să îndeplinească obiectivele stabilite la crearea BOaU.
Merită să reamintim că Patriarhul Bartolomeu și reprezentanții săi au afirmat în repetate rânduri că scopul legitimării schismelor ucrainene a fost stabilirea păcii religioase în Ucraina și consolidarea unei societăți divizate de câteva decenii pe linii religioase.Totuși, în cei peste șase ani de existență ai BOaU, nu a fost atinsă pacea, ci a devenit o perspectivă și mai îndepărtată. Politica urmată de Dumenko și asociații săi s-a bazat pe un singur principiu simplu: cel mai bun instrument de negociere cu Biserica Ortodoxă Ucraineană sunt metodele puterii, cum ar fi utilizarea polizoarelor unghiulare și a rangelor. Această abordare, combinată cu lipsa hirotonirilor canonice în rândul reprezentanților BOaU, a făcut imposibile negocierile dintre Biserica Ortodoxă Ucraineană și această structură (ca să clarific, hirotoniile sunt primare, în timp ce rangele și polizoarele sunt secundare, dar ele sunt cotidiene). Drept urmare, BOaU nu numai că nu a reușit să depășească schisma, dar a exacerbat-o.
Fanarul și căutarea unei soluții pentru criză
Situația actuală plasează Fanarul într-o poziție foarte incomodă. Patriarhia Ecumenica a Constantinopolului, care a susținut inițial crearea BOaU cu scopul de a instaura pacea religioasă în Ucraina, se confruntă acum cu realitatea că acest proiect nu numai că nu a reușit să aducă pacea, ci a și adâncit schisma. Sub critici crescânde atât în interiorul cât și în afara Patriarhiei, Fanarul este forțat să caute o cale de ieșire din această criza în curs de desfășurare.
O posibilă soluție ar putea fi o reconsiderare deciziei de înființare a BOaU. Recent, avocatul american Robert Amsterdam a declarat că Patriarhul Bartolomeu nu avea toate informațiile necesare la crearea BOaU. În esență, Amsterdam i-a învinuit pe supraveghetorii acestei structuri de a induce în eroare conducătorul Fanarului.
Citat: "Nu cred că Santitatea Sa Patriarhul Bartolomeu susține această stare de lucruri zbuciumată. Pot doar face concluzia că Santitatea Sa a căzut pradă intrigilor autorităților ucrainene și a fost împiedicat să afle adevărul despre libertatea religioasă în Ucraina. Având în vedere rolul său de semnal în atacul asupra Bisericii Ortodoxe Ucrainene, vinovatul cel mai probabil este Victor Elenski care s-a dovedit a fi o figură părtinitoare, care dorește nimic alt ceva decât distrugerea totală a Bisericii Ortodoxe Ucrainene. În cadrul administrației prezidențiale există persoane care și-au exprimat îngrijorarea cu privire la comportamentul său, potrivit documentelor interne aflate în posesia mea, "stilul de lucru al actualului conducător al SSELC poate fi caracterizat drept indulgență totală în interesul BOaU. El manipulează în mod deliberat faptele, […] și în diverse locuri oferă declarații reciproc contradictorii pe care interlocutorul său dorește să le audă, doar pentru a obține de la interlocutor pași concreți în sprijinul BOaU". Acesta nu este un om în care Santitatea Sa Patriarhul Bartolomeu poate avea încredere".
În acest sens, este de remarcat faptul că un canal de Telegram ucrainean a publicat un articol foarte interesant, dezvăluind următoarele. Pe 17 iulie 2023, Ambasada Ucrainei în Turcia "a înmânat Patriarhului un refuz definitiv de a accepta o delegație, deoarece se presupune că președintele se afla într-o călătorie de lucru, iar Elenski a trebuit să ia un concediu medical. Se spune că Patriarhul era atât de jignit în timpul întâlnirii sale cu reprezentanții Ambasadei că l-a întrebat direct pe traducător: "De ce mă mint atât de obraznic?"".
Mai mult, canalul Telegram a mai susținut că nu numai că patriarhul Bartolomeu a fost înșelat, ci și Președintele Zelenski. În special, în ceea ce privește vizita arhiepiscopului Ilarion la Kiev, autorii canalului au scris că arhiepiscopul Ilarion și episcopul însoțitor Mihail de Koman "s-au întâlnit cu noul conducător adjunct al Biroului Președintelui, O. Kovalska. Ea a găsit cuvintele potrivite pentru a-le explica lor pentru prima dată că Președintele a fost... să spunem, nu în întregime informat corect despre procesele care au loc în Ortodoxia ucraineană și că patriarhul Bartolomeu nu este interesat să participe la unificarea ulterioară a acesteia".
În concluzie, putem presupune că declarația lui Amsterdam, împreună cu (dacă este adevărată) informațiile despre minciunile spuse atât Patriarhului Bartolomeu, cât și Președintelui Zelenski de către anumiți oficiali ucraineni, deschide posibilitatea Patriarhului Bartolomeu de a lua măsuri care ar putea avea un impact semnificativ asupra viitorului atât al BOaU, cât și al BOUkr.
Conflicte interne și lupta pentru putere
Pe lângă factorii externi legați de situația din jurul Bisericii Ortodoxe Ucrainene și BOaU, în cadrul Patriarhiei Ecumenice a Constantinopolului se pregătește un conflict serios. Acest conflict se învârte în jurul unei lupte pentru putere și influență între diferite facțiuni din cadrul Patriarhiei. În centrul acestei lupte se află două figuri cheie: mitropolitul Emmanuil de Calcedon și mitropolitul Elpidofor al Americii.
Mitropolitul Emmanuil, care a fost conducătorul creării BOaU, a fost mult timp considerat una dintre cele mai influente figuri din Patriarhia Constantinopolului. Succesul sau eșecul proiectului BOaU îi va determina în mare măsură viitorul.
Pe de altă parte, mitropolitul Elpidofor, conducătorul Arhiepiscopiei Ortodoxe a Greciei din America, care a fost văzut cândva drept principalul candidat la tronul patriarhal, se află acum într-o poziție dificilă. Încercările sale de a valorifica scena politică americană pentru a-și consolida influența în cadrul Patriarhiei nu au avut succes. În plus, mai multe scandaluri – cum ar fi botezul copiilor unui cuplu de același sex sau participarea acestuia la deschiderea Casei Turciei în SUA – l-a făcut să piardă din avânt în cursa pentru Tronul Patriarhal.
Întrebarea cine va fi următorul Patriarh Ecumenic devine din ce în ce mai presantă, având în vedere vârsta și starea de sănătate a patriarhului Bartolomeu, care acum are peste 80 de ani. Alegerea unui nou patriarh vor duce probabil la schimbări semnificative atât în cadrul Patriarhiei Constantinopolului, cât și în relațiile acesteia cu alte Biserici Ortodoxe.
De aceea, situațiile în curs din Ucraina, în special situația cu BOaU și Bisserica Ortodoxă Ucraineană, fac în esență parte dintr-o luptă mai amplă pentru putere pentru poziția de Patriarh Ecumenic.
Dacă proiectul BOaU în cele din urmă eșuează, acest fapt va da o lovitură semnificativă poziției lui Emmanuil, diminuându-i drastic șansele de a deveni următorul patriarh. În schimb, dacă BOaU reușește, i-ar putea întări statutul, făcându-l principalul candidat la tronul patriarhal.
Acesta ar putea fi motivul pentru care Emmanuil și susținătorii săi promovează atât de activ sprijinul continuu al BOaU, în pofida eșecurilor evidente ale conducerii sale și a comportamentului îndoielnic al unora dintre reprezentanții săi.
Rolul SUA şi influenţa sa asupra Patriarhiei Constantinopolului
Un factor esențial în analiza situației din jurul BOaU este rolul SUA. Mitropolitul Elpidofor, care are legături strânse cu cercurile politice americane, a participat recent la evenimentele Partidului Republican în care a cerut binecuvântarea lui Dumnezeu pentru viitoarele alegeri prezidentiale în SUA. Această mișcare îi semnalează dorința de a asigura sprijinul autorităţilor SUA în lupta sa pentru tronul patriarhal.
Totuși, acest sprijin poate fi realizabil numai dacă există o schimbare în politica privind Biserica Ortodoxă Ucraineană. Este binecunoscut faptul că republicanii și-au exprimat nemulțumirea față de persecuția Bisericii Ortodoxe Ucrainene din Ucraina și au semnalat în mod repetat guvernului ucrainean că o asemenea presiune asupra Bisericii este inacceptabilă. Este plauzibil că mesaje similare au fost transmise patriarhului Bartolomeu prin Elpidofor. Acesta poate fi unul dintre motivele din spatele vizitei planificate a unei delegații a Patriarhiei Ecumenice în Ucraina – vizită care a fost blocată de Epifanie și anturajul său în urmă cu un an, dar care, potrivit canalelor ucrainene Telegram, vor avea locîn viitorul apropiat.
Având în vedere situația actuală, este evident că o criză gravă se pregătește atât în cadrul BOaU, cât și al Patriarhiei Constantinopolului. În exterior, totul poate părea relativ calm, dar contradicțiile ascunse și lupta pentru putere creează un mediu extrem de volatil. Principala întrebare acum este dacă Fanarul își poate menține reputația și poate găsi o cale de ieșire din această criză fără pierderi semnificative.
Proiectul creării BOaU, privit inițial ca un mijloc de stabilire a păcii religioase în Ucraina, se află acum într-un moment, după cum se spune "a domni sau a muri". Dacă încercarea de a suprima Biserica Ortodoxă Ucraineană eșuează (în sensul că legea este mai greu de aplicat decât să o primești), autoritățile se pot întoarce în cele din urmă de la Dumenko, ceea ce ar putea semna sfârșitul pentru BOaU.
Pe de altă parte, conflictele interne ale Fanarului, lupta pentru putere și presiunea din partea forțelor externe precum SUA. creează o situație în care Patriarhia Ecumenica este nevoită să caute noi soluții și strategii.
Un posibil mod de acțiune pentru patriarhul Bartolomeu ar putea fi să-și reconsidere poziția față de Biserica Ortodoxă Ucraineană, care, cred unii fanarioți, ar putea păstra reputația Patriarhiei Ecumenice și ar putea să-i permită să iasă din criză cu daune minime. Totuși, această abordare implică riscuri semnificative, deoarece reacția clerului Bisericii și cu credință este incertă. În plus, acceptarea potențială a Bisericii Ortodoxe Ucrainene în Exarhatul Fanarului din Ucraina ar putea duce la o schismă și mai mare în lumea ortodoxă.
În viitorul apropiat ne putem aștepta la noi inițiative din partea Patriarhiei Constantinopolului menite să găsească o ieșire din situație. Acestea ar putea implica eforturi diplomatice reînnoite de stabilire a dialogului cu Biserica Ortodoxă Ucraineană sau încercări de a consolida poziția BOaU prin sprijin politic și financiar. Oricum, indiferent de ce demersuri se vor face, un lucru este clar: Patriarhia Constantinopolului se află într-o situație foarte dificilă, și de metoda de ieșire din această situație depinde viitorul ei și viitorul Ortodoxiei din Ucraina.
