Неканоничность в третьей степени
Однако неканоничность лидера украинских раскольников происходит не только из-за сложностей его взаимоотношений с Москвой. Даже сейчас сохраняются основания, исключающие возможность признания Филарета клириком Единой Святой Соборной и Апостольской Православной Церкви.
Напомню, самозваный «патриарх Киевский и всея Руси-Украины» был извергнут из сана, а затем отлучен от Церкви решением Собора Русской Православной Церкви в связи с его антицерковной деятельностью, в том числе – постоянной поддержкой раскольнических движений в Сербии, Болгарии и других странах. Таким образом, предание Филарета анафеме – не просто ответ на внутренние противоречия в РПЦ, к которой принадлежал мятежный митрополит, и отнюдь не заговор Москвы против неугодного иерарха. Этот шаг был сделан в интересах всей Церкви, и именно поэтому отлучение Филарета было поддержано всеми Поместными церквами.
Читайте также: Филарет, как апологет глобального раскола в мировом православии
Более того, УПЦ КП и поныне преступает каноны Православной Церкви. Вот, например, история «митрополита» Парижского Михаила (в миру – Филипп Лярош). С 1972 года входил в состав Православной Кафолической Церкви Франции в юрисдикции Румынского Патриархата. В 1978 году перешел в неканонический греческий старостильный Авксентьевский Синод. В 1987 году был снова принят в Румынскую Православную Церковь, но уже непосредственно в ее Западно-Европейскую епархию. В 1996 году Ляроша, возведенного к этому времени в сан протоиерея, снова потянуло «налево», и он присоединился к неканонической «Православной Автономной Митрополии Западной Европы и Америки» («Священному Миланскому Синоду»). Данная юрисдикция в 1990 году отделилась от того же Авксентьевского Синода, вошла в общение с УПЦ в США, а затем в 1994 году пристала к УПЦ КП на правах автономии. Пожалуй, единственный пример «верности» Филипп Лярош явил в 1996 году, когда после разрыва между «Миланским Синодом» и главой УПЦ КП Филаретом остался с последним. Пострижен в монашество с именем Михаил.
Впоследствии, как и глава «Миланского Синода» Евлогий (Хесслер), предпринимал попытки выйти из раскола и войти в общение с Московским Патриархатом. Несмотря на это, в 2014 году Синод УПЦ КП решил, что «в связи с отсутствием свидетельств об исключении или выходе преосвященного митрополита Михаила (Лярош) из юрисдикции Киевского Патриархата, установить, что преосвященный Михаил (Лярош), митрополит Парижский, принадлежит к епископату Украинской Православной Церкви Киевского Патриархата».
На этом примере становится очевидно, что в юрисдикции «патриарха» Филарета есть и те, кто хорошо осознает свой раскольнический статус. Вероятно, именно поэтому такие «епископы» готовы бросаться во все тяжкие, все больше и больше попирая каноны Церкви. Так, в число клириков т.н. Православной епархии Парижа и всея Франции (Киевского патриархата) в сане митрофорного протоиерея был принят откровенный сектант Петр Парво (Petru Parvu).
До этого он находился в раскольническом сообществе, не имеющем апостольского преемства и возглавляемом «патриархом Европы Николаем». Как оказалось, сами верующие т.н. Православной епархии Парижа и всея Франции серьезно обеспокоены этим фактом, называют Петра Парво еретиком и не желают принимать причастие из его рук, считая совершаемые им Таинства недействительными. Что уж говорить о том, как к этой истории должны отнестись представители канонических автокефальных церквей!
Как известно, 12-е правило Св. Апостолов гласит: «Аще кто из клира, или мирянин отлученный от общения церковного, или недостойный приятия в клир, отшед, в ином граде принят будет без представительной грамоты: да будет отлучен и приявший и приятый». Несмотря на это, глава УПЦ КП Филарет не только не принял никаких мер против такой неразборчивости своего Парижского «митрополита», но и сам сослужил с «протоиереем» Петром. А следовательно, возникает вопрос: каким образом в Константинополе собираются оправдать такие неканонические действия Филарета? Известны ли эти факты членам специальной комиссии Св.Синода Вселенского патриархата и поставят ли они в известность о них своего Предстоятеля? И какие могут быть последствия для патриарха Варфоломея, если он все-таки примет под свой омофор главу украинских раскольников, который только и делает, что распространяет раскол, поддерживает «волков в овечьих шкурах», и тем самым уводит неосторожных чад Православной Церкви от Христа?
Читайте также: Киевский патриархат как инструмент для дестабилизации Православия
Читайте также
Что на самом деле произошло во время визита Болгарского Патриарха на Фанар?
Визит Болгарского Патриарха на Фанар еще раз показал, что кризис в мировом Православии далек от разрешения.
Украина между Христом и Велиаром: оккультный след в политике
В последнее время, одновременно с гонениями на УПЦ, мы наблюдаем со стороны власти всплеск внимания к язычеству и оккультизму. Есть ли здесь прямая связь?
Как православные американцы заставили Конгресс говорить о гонениях на УПЦ
Акция в Вашингтоне – серьезный шаг вперед в защите УПЦ. Впервые тема религиозных преследований в Украине прозвучала так громко на уровне американского Конгресса.
О ереси нелюбви к «чужим» врагам
Выбор каждого христианина прост и страшен одновременно: либо следовать словам Спасителя, либо слушать тех, кто эти слова «адаптирует».
Интервью для СПЖ бывшего клирика ПЦУ, основные моменты
Слова бывшего клирика ПЦУ ценны тем, что это взгляд изнутри, без тени предвзятости. Чем живет сейчас ПЦУ и каким видится ее будущее ее же клирикам?