Эксперт провел конституционный и юридический анализ закона «о запрете УПЦ»
Анализ юриста охватывает несколько ключевых аспектов: в частности, процесс ликвидации общин, процедуру экспертиз, международное право и соответствие Конституции.
Руководитель Центра исследования верховенства права и религии, доцент, кандидат юридических наук Дмитрий Вовк, который специализируется на государственно-церковных отношениях, у себя на странице в Фейсбук опубликовал анализ конституционных и юридических аспектов закона «о запрете УПЦ».
Автор утверждает, что несмотря на формальные формулировки, закон фактически создан для запрета УПЦ.
«Во-первых, это не раз декларировалось его авторами и промоутерами. Во-вторых, закон (в частности, критерии аффилированности украинской религиозной организации с Россией) выписан именно под УПЦ. В-третьих, государство уже провело "религиоведческую" (на самом деле теологическую) экспертизу и установило факт связи РПЦ и УПЦ (даже после провозглашения УПЦ "полной независимости" в мае 2022 года), что открывает путь к ликвидации УПЦ», – пишет Вовк.
По его мнению, назначенная государством группа экспертов, по сути, признала, что ничего, за исключением провозглашения автокефалии, не будет означать прекращение аффилированности общин УПЦ с РПЦ. Он добавляет, что, исходя из положений закона, даже автокефалия не спасает УПЦ от запрета, если эту автокефалию не признает РПЦ.
«Если же РПЦ будет настаивать, что УПЦ является частью РПЦ, для целей ликвидации этого будет достаточно даже после провозглашения автокефалии (чего, конечно, не произойдет ни через месяц, ни за девять, отведенных законом)», – добавляет он.
Эксперт обращает внимание, что закон предусматривает упрощенную процедуру ликвидации общин УПЦ, а это может привести к быстрому запрету многих организаций.
Несмотря на то, что нужно будет запретить тысячи религиозных общин по отдельности, этот закон предоставляет прокуратуре полномочия обращаться с исками о ликвидации, а все дела должен рассматривать апелляционный административный суд в Киеве с максимально упрощенной процедурой уведомления сторон.
«Такой механизм, к которому привлечен не мемный "один юрист ГЭСС", а система прокуратуры, позволяет быстро подать иски и получить решение о ликвидации ключевых организаций в структуре УПЦ (митрополий, важных приходов и т.п.).
Кроме того, судебные процессы не должны продолжаться слишком долго, ведь единственное, что должен установить суд для принятия решения, действительно ли религиозная организация аффилирована с РПЦ, что, можно предположить, будет делаться путем ссылки на соответствующую экспертизу, которая уже проведена государством. Учитывая последнюю практику Верховного Суда, проблем в этом смысле не будет», – говорится в сообщении.
Далее автор критикует процедуру экспертизы, которая определяет, связана ли религиозная организация с Россией. Он указывает на ее необъективность и возможность злоупотреблений, поскольку ни квалифицированность, ни беспристрастность такой экспертизы в законе не упоминаются. Назначение экспертов находится в полной дискреции ГЭСС, которая поддерживает ПЦУ.
«К объективности предварительной экспертизы по связям УПЦ и РПЦ уже высказывались претензии, ведь экспертная группа была сформирована ГЭСС по принципу, напоминающему собрание имамов, которые решают, стоит ли нам закрыть местную синагогу. Во-вторых, закон позволяет ликвидировать общины УПЦ за любые нарушения "об образовании и деятельности религиозных организаций", то есть за любые, даже мелкие нарушения закона», – утверждает он.
Юрист отмечает, что закон противоречит международным стандартам в области свободы религии. Свобода религии не подлежит дерогации на уровне Международного пакта о гражданских и политических правах (МГПП) и не может ограничиваться по мотивам национальной безопасности (статья 18 МГПП).
Он обращает внимание, что религиозные организации могут быть ликвидированы на основании национальной безопасности (статья 22 МПГП), однако не через их религиозную принадлежность, а в связи с противоправной деятельностью, которая должна быть доказана государством.
«Если устранить чисто теологические аргументы (духовная независимость и т.п.), то остаются около 40 уголовных дел против действующих и бывших клириков УПЦ, их родственников и тесно связанных верующих (например, членов общественных организаций, связанных с УПЦ)», – поясняет он. По его словам, некоторые из этих дел имеют состав серьезных правонарушений, однако отличаются от того, что традиционно связывается с угрозами национальной безопасности.
«Даже если мы добавим к этому еще 100 уголовных производств, находящихся на разных стадиях расследования и судебного процесса, однозначно сделать вывод о ликвидации как единой адекватной санкции невозможно», – добавляет правозащитник.
Он также говорит о неубедительности обоснований для такого запрета как санкции за распространение идеологии «русского мира», поскольку в законе нет четкого определения этому понятию.
Автор также считает, что закон может вызвать озабоченность у международных партнеров Украины.
Вовк напоминает, что свои комментарии к закону высказывали не только праворадикальные американские политики, но и Комиссия Конгресса США по международной религиозной свободе, а также несколько крупнейших международных правозащитных организаций.
«Можно ожидать, что закон будет обсуждаться в сентябре на двусторонних встречах с Еврокомиссией, где будет рассмотрено соответствие законодательства Украины стандартам и ценностям ЕС в области прав человека», – пишет юрист.
В то же время, на его взгляд, базовая логика со стороны международных партнеров будет заключаться в том, что это не самая большая проблема Украины и, на фоне многих других более сложных вызовов, на этот закон можно не обращать внимания. В частности, по его предположению, участие российских дипломатов и РПЦ в продвижении нарратива о «преследовании» УПЦ в Украине, может стимулировать европейских дипломатов избегать критики закона, чтобы не солидаризироваться с Россией.
В заключении руководитель Центра исследования верховенства права и религии заявляет, что принятие закона свидетельствует о движении Украины к более тесной кооперации с Православной церковью Украины (ПЦУ).
«Модель, заложенная в статье 35 Конституции (отделение), уже давно существует только на бумаге, и с 2014 года Украина движется в сторону более традиционной для православных стран кооперационной модели отношений между государством и церковью. Принятие закона придает импульс этому движению», – говорится в анализе.
В то же время Дмитрий Вовк считает, что политического консенсуса по этому вопросу нет.
«Оппозиционные политики, некоторые провластные политики второго эшелона и чиновники, ответственные за религиозные отношения, продвигают идею сближения с ПЦУ. В то же время, такой сценарий не кажется, по разным причинам, полностью приемлемым для команды Президента Зеленского», – предполагает он.
Как писал СПЖ, Главное научно-экспертное управление Верховной Рады Украины выразило обеспокоенность в связи с возможными последствиями принятия закона №8371, который вводит проверку религиозных общин УПЦ на предмет их связей с Россией.
