Как преодолеть раскол в украинском Православии: конфликтологический анализ
Каковы шансы на преодоление раскола в украинском Православии? Какие действия можно предпринять для разрешения многолетнего противостояния?
Попытаемся ответить на этот вопрос с помощью инструментов конфликтологии. Это сравнительно молодая наука, и использование ее понятийного аппарата для анализа межконфессиональных конфликтов может представлять значительный интерес.
Образ конфликта
В 1990 году митрополит Филарет терпит поражение на выборах патриарха Московского и всея Руси. После этого он делает попытки реализовать свои амбиции в рамках УПЦ. Русская Православная Церковь реагирует на вызовы времени и в 1990 году дарует УПЦ томос о самостоятельности и независимости в управлении.
Это не удовлетворяет амбиции Филарета. Используя авторитарные методы давления, он вынуждает епископов подписаться под обращением к РПЦ с требованием предоставить автокефалию, хотя ранее РПЦ и так пообещала рассмотреть этот вопрос на Архиерейском Соборе – в ответ на решение Поместного собора УПЦ 1991 года.
Трех епископов, которые отказались подписывать данное обращение, Филарет незаконно смещает со своих кафедр. На Архиерейском Соборе РПЦ в 1992 году подавляющее большинство украинского епископата, возмущенное поведением и образом жизни Филарета, поддерживает требование его отставки и выступает против немедленного предоставления автокефалии.
Филарет соглашается и дает клятвенное обещание уйти. Однако по приезде в Киев 7 апреля, при поддержке тогдашнего президента Украины Леонида Кравчука, заявляет об отказе уйти с поста предстоятеля и обвиняет украинский епископат в «предательстве».
После игнорирования Филаретом требований созвать Архиерейский Собор его созывает старший по хиротонии епископ УПЦ Никодим (Руснак). 27 мая собор избирает нового Предстоятеля УПЦ – Блаженнейшего Митрополита Владимира (Сабодана). Это решение признает весь православный мир.
11 июня 1992 года Архиерейский Собор РПЦ извергает Филарета и епископа Иакова (Панчука) из сана и запрещает в служении. В свою очередь бывший глава УПЦ проводит в том же месяце «объединительный Собор» с УАПЦ, вопреки желанию и воле ее главы Мстислава Скрипника. Так возникает Киевский патриархат, который провозглашает себя преемником УАПЦ. Филарет и еще один епископ, запрещенный в служении, быстро производят параллельную иерархию, дублирующую УПЦ, попутно захватывая ее храмы на Западной и в Центральной Украине.
В течение последующих 25 лет между Киевским патриархатом и УПЦ длится напряженное противостояние, которое периодически угасает и разгорается вновь.
Эталон конфликта
Экс-митрополит Филарет мог не создавать параллельную церковную структуру, но остаться епископом в УПЦ, отстаивая идеи автокефалии средствами убеждения. В этом случае не произошло бы масштабного раскола и осталась бы возможность скорого получения полной независимости. Ведь именно раздробленность в украинском Православии и многочисленные нарушения канонического порядка называют главным препятствием на пути получения автокефалии. На это неоднократно указывали представители Поместных Церквей.
Дисбаланс
Как видим, по всем трем пунктам между УПЦ и Киевским патриархатом наблюдается дисбаланс. Цели раскольников вступают в конфликт с целями УПЦ, отдельные ресурсы (храмы и верующие) становятся объектом взаимной борьбы, а нормы одних отрицают нормы других. Все это указывает на глубокие причины конфликта и, как следствие, на сложность его преодоления.
Метод картографического анализа
На наш взгляд, возможное признание для Киевского патриархата – всего лишь инструмент. Настоящей его потребностью является получение решающего влияния на души и умы украинцев. Если бы УПЦ КП действительно удалось привлечь в свою структуру большинство православных верующих, вопрос о признании для них стал бы непринципиальным, поскольку они получили бы духовную власть, значительные материальные ресурсы и полную поддержку властей. Киевский патриархат нацелен на решение исключительно внутренних проблем. Внешние отношения с мировым Православием и вопросы веры для него не важны сами по себе.
Можно предположить, что Киевский патриархат не самостоятелен в своих решениях и зависит от определенных политических сил, которые используют раскол для получения влияния на общество и укрепления своей власти. В частности, для власти важно задобрить радикальную часть украинского общества и получить ее лояльность во время выборов президента и парламента.
Динамика конфликта – фазы
1. Латентная
На латентном этапе возникает противоречие между субъектами, или проблемная ситуация, которая после осознания сторонами вызывает определенные действия. Эти действия направлены на бесконфликтное разрешение проблемной ситуации. Участники аргументируют свои цели, определяют свое положение по отношению к другому участнику в возникшей ситуации. Если проблемная ситуация не разрешается, то предконфликтная стадия завершается возникновением объективной предконфликтной ситуации.
К этой стадии мы относим период с конца 80-х – начала 90-х, который закончился выяснением отношений на Архиерейском Соборе РПЦ в 1992 году.
2. Демонстративная
Эта стадия знаменует начало осознанного противостояния участников конфликта, когда противоречие точек зрения «всплывает на поверхность».
К этой стадии относится отказ Филарета уйти с поста предстоятеля УПЦ и заявления, направленные против РПЦ и украинского епископата. Со стороны УПЦ – это смещение Филарета с должности и избрание нового предстоятеля.
3. Агрессивная
Эскалация конфликта. Создание Киевского патриархата на базе УАПЦ. Захваты храмов, присвоение церковной кассы. Попытки захватить Почаевскую и Киево-Печерскую лавры. 21 февраля 1997 года на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви в Свято-Даниловом монастыре в Москве Филарет был отлучен от Церкви и предан анафеме.
4. Латентно-агрессивная
После волны захватов храмов Киевский патриархат перешел к позиционной и планомерной борьбе против УПЦ. В 2007 году публикует «Историко-каноническую декларацию», которую рассылает всем Поместным Церквям. В ней называет себя «Поместной Церковью», а УПЦ – раскольниками. 2008 год – попытка использовать Патриарха Варфоломея для легализации раскола.
5. Агрессивная
С 2014 года Киевский патриархат возобновляет «боевые действия» и идет ва-банк, ставя все свои ресурсы на уничтожение УПЦ.
Определение вида конфликта
Данный межконфессиональный конфликт можно охарактеризовать как институциональный и межгрупповой. Причем к религиозному конфликту добавляется этнический конфликт, поскольку к УПЦ себя причисляют значительное количество этнических русских граждан Украины. И если УПЦ лояльно относится к правам национальных меньшинств, то Киевский патриархат и его сторонники озвучивают намерение ассимилировать русских или вытеснить их в отдельную церковную юрисдикцию.
По социальным последствиям это, безусловно, деструктивный и даже антагонистический конфликт, который максимально удален от возможности сотрудничества между его субъектами.
По формам борьбы это далеко не мирная конкуренция. Захваты храмов в начале 90-х и возобновление захватов после 2014 года сопровождаются избиениями священников и верующих, а также информационной травлей УПЦ.
По эмоциональному накалу конфликт граничит с риторикой ненависти и систематическим разжиганием вражды и межнациональной розни.
По причине своего возникновения этот конфликт является объективным, поскольку нарушены каноны и правила Церкви.
В зависимости от нарушенных потребностей он представляет собой конфликт интересов и точек зрения.
Сетка Томаса-Килменна
В конфликтологии выделяют следующие способы регулирования конфликтов:
- конфронтация (соревнование) как стремление, активно и индивидуально действуя, добиться удовлетворения своих интересов в ущерб интересам другой стороны;
- приспособление, означающее, в противоположность соперничеству, принесение в жертву собственных интересов ради интересов другой стороны;
- уклонение (избегание), для которого характерно отсутствие как стремления к корпорации, так и тенденции к достижению собственных целей;
- конкуренция – соревновательное взаимодействие, не ориентируемое на обязательный ущерб другой стороне;
- компромисс как метод взаимных уступок;
- сотрудничество, когда принимаются решения, полностью удовлетворяющие интересы обеих сторон.
На стадии кризиса Киевский патриархат находился в состоянии конфронтации с УПЦ, в то время как УПЦ, скорее, пыталась избегать прямого столкновения (можно вспомнить рассказ Блаженнейшего Митрополита Владимира о том, как ему предлагали силой возвратить Владимирский собор, но он отказался) или конкурировать, не стремясь к уничтожению Киевского патриархата при помощи властей или радикалов. В латентно-агрессивной стадии Киевский патриархат также периодически уходил от прямой борьбы, однако с 2014 года, воспользовавшись благоприятной для него политической конъюнктурой, резко взвинтил агрессию и снова переместился в крайнюю точку конфронтации.
Это объясняется тем, что Киевский патриархат и стоящие за ним политические образования надеются решить конфликт с позиции силы. Так сказать, устранить конфликт вместе с устранением конкурентов. Нужно понимать, что сторонники Филарета получили наиболее удобный момент для реализации подобного сценария: небывалый националистический подъем, полная поддержка властей и СМИ. Такого момента больше не будет. Надеясь на переход большинства верующих в УПЦ КП и подавление УПЦ при помощи антицерковных законопроектов (№№ 4128, 4511 и 5309), Киевский патриархат рассчитывал, во-первых, вести разговор с мировым Православием с позиции доминирующей православной конфессии. А во-вторых, вообще снять вопрос о признании как проблему для себя, ведь основную свою цель он уже реализовал бы.
Пока Киевский патриархат далек от реализации подобного сценария, и когда дело доходит до организации массовых религиозных мероприятий, становится ясно, что данные соцопросов о количестве прихожан, на которые ссылается УПЦ КП, являются манипулятивными и противоречат реальности. Тезис религиоведа и нардепа Виктора Еленского о том, что сторонники Киевского патриархата ходят в храмы УПЦ, потому что по месту их жительства отсутствуют храмы УПЦ КП, не подтверждается другими показателями. Например, почему тогда эти якобы скрытые сторонники Филарета не присоединяются к молебнам Киевского патриархата, которые не требуют церковных помещений? Та же «Українська хода», организованная Киевским патриархатом в 2017 году, значительно уступила в массовости крестному ходу УПЦ.
Это свидетельствует о том, что «черный пиар» против УПЦ пока не срабатывает и не конвертируется в масштабный переход православных прихожан в раскол. Что касается антицерковных законопроектов, то они встретили серьезное сопротивление со стороны мирового религиозного и экспертного сообщества. Из трех законопроектов, пожалуй, остается опасность принятия одного из них – № 4128, который легализирует рейдерскую схему отжима храмов. Однако и здесь для УПЦ КП не будет решающей выгоды, поскольку ему достанутся «голые стены» без прихожан. Ведь общины УПЦ не исчезают и строят новые храмы вместо захваченных.
Содержание управленческих действий
Рассмотрев все аспекты конфликта между Киевским патриархатом и УПЦ, можно сделать вывод, что это очень глубокий и трудноразрешимый конфликт. В частности, по причине того, что он инспирируется или поддерживается внешними политсилами. На данный момент Киевский патриархат сознательно нагнетает конфронтацию и пытается разрешить конфликт с позиции силы, то есть является стороной-агрессором.
Потенциальными шагами, ведущими к преодолению раскола, можно назвать следующие:
1. Попытаться устранить политическое влияние и политическую мотивацию в процессе диалога.
На это неоднократно указывали иерархи Поместных Православных Церквей. Если же это невозможно полностью, то придется либо договариваться с нынешним политическим руководством страны, либо ждать благоприятной политической конъюнктуры, которая оставит больше свободы для чисто церковного диалога. В любом случае, наличие третьей стороны, мотивация которой противоположна церковной, будет постоянно приводить к блокированию возможности реального диалога.
2. Избегать прямой конфронтации и гасить агрессию.
Сейчас конфликт находится в агрессивной стадии, поэтому главной задачей на данном этапе является не давать повода, насколько это возможно, для дальнейшего раздувания конфликта. В этом контексте «письмо Филарета», на наш взгляд, было грамотно использовано РПЦ. Создание комиссии для проведения диалога – это в целом правильный шаг.
3: Вывести конфликт из бинарной системы «Киевский патриархат – УПЦ» или «Киевский патриархат – РПЦ».
Привлечь внешнего посредника, авторитет которого Киевский патриархат не сможет дезавуировать.
Дело в том, что Киевский патриархат довольно комфортно чувствует себя в полемике с канонической Церковью. РПЦ и УПЦ для него – это удобный соперник и «спарринг-партнер». Используя пропагандистские и легко запоминающиеся лозунги, Киевский патриархат уклоняется от рациональных аргументов УПЦ. Поэтому внутренний двусторонний диалог, скорее всего, никакого результата не даст: УПЦ КП может бесконечно спекулировать на опасности «русского мира», пугать «агентами ФСБ», клеймить «Сталинской Церковью» и т.д.
Любые несистематические заявления иерархов Поместных Церквей, осуждающие раскол, в УПЦ КП объявляют «джинсой», «купленными Москвой» и т.д. Хотя среди авторов таких заявлений – множество Предстоятелей Поместных Церквей.
Единственным вариантом остается привлечение официального посредника в лице мирового Православия, то есть рассмотрение вопроса в формате Всеправославного Собора.
В этом варианте УПЦ и РПЦ смогут избежать обвинений в необъективности, а Киевский патриархат получит возможность непосредственно высказаться перед лицом всей Православной Церкви.
Конечно, Киевский патриархат может проигнорировать даже требования всей Церкви, если продолжит ставить политические цели выше церковных (см. пункт 1). Однако в этом случае УПЦ КП загонит себя в полную самоизоляцию и открытую оппозицию ко всему мировому Православию.
Читайте материалы СПЖ теперь и в Telegram.
