Контуры объединения Фанара и Ватикана начали проясняться
Заявление патриарха Варфоломея о намерении установить общую с РКЦ дату празднования Пасхи открывает новый этап объединения. Почему православным нельзя на это соглашаться.
10 ноября 2022 года патриарх Варфоломей рассказал журналистам о намерении установить общую с Католической церковью дату празднования Пасхи. Глава Фанара рассказал об общих усилиях с папой Франциском относительно празднования 1700-летия I Вселенского Собора, который проходил в Никее в 325 году, напомнив, что среди решений Собора было установление даты празднования Пасхи.
«К сожалению, на протяжении многих лет мы уже не празднуем ее вместе, на протяжении многих столетий. Поэтому в рамках этой годовщины предметом наших общих с папой усилий является решение этой проблемы. Может, еще не время говорить о деталях, но хочу подчеркнуть, что с православной и с католической стороны есть это доброе намерение наконец установить общую дату для празднования Христового Воскресения», – сказал патриарх Варфоломей.
То есть перед нами – первый параметр объединения Фанара и Ватикана, о котором (объединении) папа Франциск и патриарх Варфоломей говорят уже не один год: празднование Пасхи в один день.
Почему 1700-летний юбилей Первого Вселенского Собора так удобен для объединения
На страницах СПЖ уже не раз продвигалась мысль, что именно юбилей Первого Вселенского Собора в Никее как нельзя лучше подходит для запуска проекта объединения Православия и католичества. Дело в том, что на этом Соборе вообще не решался вопрос исхождения Святого Духа, а как раз несогласие в этом вопросе является одним из основных камней преткновения, разделивших православных и латинян.
Православные могут верить, что Святой Дух исходит от Отца, католики – что от Отца и Сына, но и то и другое будет по формальным признакам (еще раз – формальным) соответствовать Никейскому богословию. Второй из основных вопросов, разделивших Православие и католичество, это вопрос примата папы римского, его главенства во всей Церкви. Здесь также есть нюанс. Во время арианской смуты, когда на Востоке бушевали богословские споры о сотворенности или несотворенности Сына Божия, Запад (и прежде всего римский папа) были чужды этим спорам и твердо придерживались православного учения. К римским епископам апеллировали противники Ария, к ним писали письма и у них просили защиты истинной веры.
Даже сам Первый Вселенский Собор, который изначально император Константин планировал провести в Анкире Галатийской, был перенесен в Никею «ввиду того, что прибудут епископы из Италии и других местностей Европы». Это свидетельствует, насколько ценилось в то время мнение Римской Церкви. Если экстраполировать эту ситуацию на сегодняшние времена, то выходит, что папа в грядущем праздновании 1700-летнего юбилея будет в отсутствии римского императора играть ведущую роль, и это будет также созвучно самому Никейскому Собору.
Ну и третий момент – это собственно сам вопрос даты празднования Пасхи. Дело в том, что в сохранившихся постановлениях Никейского Собора решения этого вопроса нет. О том, что именно на Первом Вселенском Соборе этот вопрос был решен и было принято соответствующее постановление, нам известно из других, более поздних источников, ссылающихся на этот Собор.
Текст этого постановления следующий: «Когда встал вопрос о святейшем дне Пасхи, при всеобщем согласии было признано целесообразным, чтобы праздник этот отмечался всеми в один и тот же день повсюду… И поистине, прежде всего, всем показалось чрезвычайно недостойным то обстоятельство, что в праздновании этого святейшего торжества мы должны придерживаться обычая иудеев».
Как несложно заметить, текст данного постановления требует, чтобы Пасха совершалась всеми христианами в один день, однако не указывает, в какой именно. Более того, даже не содержит в себе критериев, по которым этот день определяется. Это обстоятельство также является чрезвычайно удобным для проекта объединения Ватикана и Фанара: они вроде как декларируют исполнение требования Первого Вселенского Собора о праздновании Пасхи в один день, но при этом могут определять этот день по своему усмотрению.
Для того чтобы понять, насколько это правомерно и насколько важна для сознания верующего человека сама дата Пасхи (или лучше сказать, Пасхалия), нужно вкратце описать суть вопроса.
Проблема Пасхалии
Разногласия о том, когда надлежит праздновать Пасху, существовали в Церкви еще с апостольских времен. Постепенно сложились две основные традиции:
- малоазийская, согласно которой Пасха праздновалась 14 числа месяца нисана (приблизительно соответствует марту-апрелю григорианского календаря) независимо от того, на какой день недели выпадало это число,
- западная, полагавшая праздновать Пасху в первый воскресный день после еврейского Песаха, вычисляя его дату как полнолуние после дня весеннего равноденствия.
Выдающиеся церковные деятели того времени пытались договориться о едином дне празднования Пасхи. Например, в 155 г. священномученик Поликарп Смирнский вел переговоры с римским епископом Аникетом, но безуспешно. Через несколько десятилетий римский папа Виктор стал требовать, чтобы малоазийские Церкви отказались от своей традиции и перешли на западную. В противном случае он грозил разрывом евхаристического общения. В 325 г. Никейский Собор потребовал от всех праздновать Пасху в один день, но формально не определил сам день. Используемая ныне формула в письменных источниках появляется позднее.
Так, Матфей Властарь в своей Алфавитной Синтагме пишет: «Относительно нашей Пасхи необходимо обращать внимание на четыре постановления, из которых два содержатся в Апостольском правиле, а два ведут начало из неписанного предания. Первое – мы должны праздновать Пасху после весеннего равноденствия, второе – не праздновать ее вместе с иудеями в один день; третье – не просто после равноденствия, но после первого полнолуния, имеющего быть после равноденствия, и четвертое – после полнолуния не иначе, как в первый день седмицы». Как видим, здесь Властарь относит формулу вычисления даты Пасхи к устному преданию.
По всей видимости, на Соборе в Никее было решено или принято по умолчанию, что Александрийский епископ должен каждый год вычислять, в какой день текущего года надлежит праздновать Пасху, и в определенное время объявлять об этом всем Церквам. Со временем эти послания были заменены особым канонионом, Пасхалией, в котором день Пасхи вычислялся на несколько лет вперед. Первую Пасхалию составил в 388 г. Тимофей Александрийский. Затем Кирилл Александрийский издал новую Пасхалию на 95 лет и так далее.
Поместный Антиохийский Собор 341 г. принял довольно строгое правило против несогласных с празднованием Пасхи согласно решению Никейского Собора: «Все дерзающие нарушати определение святого и великого собора в Никеи бывшего <…> о святом празднике спасительныя Пасхи, да будут отлучены от общения и отвержены от Церкви, аще продолжат любопрительно возставати противу доброго установления».
После такого строгого определения нам остается только выяснить, кто же придерживается той самой Александрийской Пасхалии, утвержденной, по сути, Никейским Собором, – католики или православные.
В истории были моменты, когда Римской Церкви по причине отсутствия постоянных коммуникаций с Александрийской Церковью приходилось самой высчитывать Пасхалию. Из-за этого случалось, что в Риме праздновали Пасху в иные дни. Но в целом можно сказать, что Александрийская Пасхалия использовалась во всем христианском мире до конца XVI века, когда папа Григорий XIII ввел новую Пасхалию, а за ней и весь календарь, названный впоследствии григорианским.
Причиной реформы стало то обстоятельство, что календарный год по юлианскому календарю не совпадал с астрономическим годом. Протяженность астрономического года (его еще называют тропическим) составляет сейчас 365 дней 5 часов 48 минут 45,19 секунды, причем эта величина все время меняется, хотя и очень медленно. Вследствие этого, если в 325 г. когда Никейский Собор принимал свое решение, весеннее равноденствие приходилось на 21 марта, то в XVI веке оно наступало на 10 дней раньше. Реформа календаря была призвана исправить Пасхалию, но на самом деле она ее только запутала, что, кстати, признавали и признают до сих пор многие западные ученые и богословы. Например, в некоторые годы из годового круга литургической жизни вообще исчезает Петров пост. Но самая главная проблема григорианской Пасхалии – что Пасха у католиков стала часто праздноваться раньше иудейского Песах или даже в один день, против чего так жестко выступали Православные Церкви как до, так и после Первого Вселенского Собора.
Когда папа Григорий XIII в 1582 г. обратился к Константинопольскому патриарху Иеремии с предложением перейти вместе на григорианскую Пасхалию, тот созвал Собор, названный впоследствии Великим Константинопольским Собором 1583 г., который принял очень резкое решение: «Кто не следует обычаям Церкви и тому, как приказали семь святых Вселенских Соборов о святой Пасхе и месяцеслове и добре законоположили нам следовать, а желает следовать григорианской пасхалии и месяцеслову, тот с безбожными астрономами противодействует всем определениям святых Соборов и хочет их изменить и ослабить – да будет анафема».
Чтобы не попадать под эту анафему (а также и по другим причинам), некоторые Поместные Православные Церкви перешли на так называемый Новоюлианский календарь, который будет полностью совпадать с григорианским еще несколько столетий. Таким образом, эти Церкви все непереходящие церковные праздники отмечают вместе с католиками. Но при этом Пасхалия во всех таких Церквах осталась традиционной Александрийской, основанной на юлианском календаре. А вот латиняне эту Пасхалию изменили, подпав под анафему Антиохийского Собора, не говоря уже о Константинопольском Соборе 1583 г.
Подозрительная синхронность
И на страницах СПЖ, и на других ресурсах высказывалось предположение, что обкатка объединения Фанара и Ватикана будет проходить в Украине на примере УГКЦ и ПЦУ. Униаты – это составная часть Католической церкви, а ПЦУ подчиняется Фанару в вопросах, названных «важными» согласно Томосу 2019 г.
Еще в декабре 2020 г. глава УГКЦ Святослав Шевчук заявил, что его религиозная структура хочет перейти на новый календарь вместе с «православными братьями» из ПЦУ. При этом он не скрывал, что данное действие имеет экуменический аспект. «Украина имеет свой особый контекст, в частности, экуменический, традиционный, есть определенные исторические моменты, которые все же где-то подсознательно сидят в наших сердцах и это требует не единоличного, а всенародного межцерковного, экуменического обсуждения и движения», – рассказал тогда Шевчук.
И вот сейчас тема синхронного перехода на григорианский календарь стала активно вбрасываться в информпространство. В середине октября 2022 г. «синод» ПЦУ сообщил о «тестовом» праздновании Рождества 25 декабря «с целью изучения реальной церковной потребности в осуществлении в ближайшее время календарных изменений». А в УГКЦ сделали аналогичное заявление о календарной реформе в польской митрополии УГКЦ.
20 октября 2022 г. «архиепископ» ПЦУ Тернопольский и Кременецкий Нестор заявил, что для празднования Рождества Христова по григорианскому календарю, т.е. 25 декабря, достаточно желания верующих, «дополнительно больше никаких решений не нужно». То есть если прихожане хотят, они могут отпраздновать Рождество 25 декабря, чтобы затем… отпраздновать его снова уже 7 января, поскольку в этот день Рождество будет праздноваться во всех приходах ПЦУ, независимо от того, была ли служба 25 декабря.
А в ноябре уже множество приходов ПЦУ и УГКЦ объявили не только о праздновании Рождества по григорианскому календарю, но и о полном переходе на новый стиль. В их числе – «священник» из Мамаевцев Иван Чокалюк, которого называют родным дядей главы ПЦУ. Все это указывает, что процесс перехода на новоюлианский (или григорианский) календарь спущен сверху. Пока негласно. Но нет сомнений, что как только часть приходов станет жить по новому стилю, будет объявлено о полном переходе этих конфессий.
И вот на фоне таких событий патриарх Варфоломей заявляет, что речь уже идет о синхронизации празднования Пасхи. Можно ли назвать это случайностью?
Выводы
Во-первых, судя по тону и по букве заявления патриарха Варфоломея о намерении синхронизировать празднование Пасхи с католиками, он позиционирует себя как представителя всего Православия. Он говорит не о своей Константинопольской Церкви, а о Православии вообще, называя его «православная сторона». Это продвижение идеологии Фанара «первый без равных», согласно которой Константинопольский патриарх является неким главой Православного мира. Данная идеология, конечно же, противоречит православному пониманию того, что есть Церковь и Кто является ее истинным главой. Однако патриарх Варфоломей этот факт игнорирует и стремится вовлечь в проект объединения с католиками весь Православный мир. И сейчас наступает время, когда от каждой Поместной Церкви, а по большому счету от каждого православного христианина зависит, будет ли Православие вовлечено в этот проект или нет.
Во-вторых, на наших глазах проект объединения вступает в свою решающую фазу, наполняясь конкретикой. Первый контур уже обозначен – это синхронизация празднования Пасхи. За ним, как следует ожидать, последуют и остальные.
В-третьих, можно предположить, что Ватикан в этом вопросе вполне может вернуться к Александрийской Пасхалии, представив это как уступку Фанару. Практика использования некоторыми Поместными Православными Церквями новоюлианского (а по сути григорианского) календаря в сочетании с Александрийской Пасхалией доказала, что такое вполне возможно. Тем более, что Рим пользовался этой Пасхалией до XVI века. Однако за эту якобы уступку Ватикан может потребовать уступки от Фанара в так называемом вопросе первенства, т.е. потребовать признать за римским понтификом главенство в будущем объединении. При этом второе самое важное разногласие, католическое учение о филиокве, может быть вообще вынесено за скобки, т.е. может быть признано, что и православные, и католики могут быть едины при существующем разногласии по этому вопросу. Это, конечно же, явно противоречит традиционному взгляду Церкви на то, что есть ересь и как с ней надо поступать.
Впрочем, возможно, у Ватикана хватит сил заставить Фанар принять свою католическую Пасхалию.
В-четвертых, есть все основания полагать, что синхронные заявления ПЦУ и УГКЦ о переходе на григорианский/новоюлианский календарь появляются не сами по себе, а в рамках более глобальных процессов объединения, идущих на уровне Фанара и Ватикана.
Что все это значит для УПЦ?
Для УПЦ данные процессы, с одной стороны, выглядят угрожающе. Если ПЦУ с УГКЦ перейдут на новый стиль, в обществе появится новый аргумент для ее травли. К вопросу языка и общей «непатриотичности» добавится вопрос календаря. Юлианский объявят «московским», а всех, кто его будет придерживаться, – москалями и предателями, которые не хотят праздники «со всем цивилизованным миром». Но с другой стороны, в условиях, когда Фанар с Ватиканом (и их сателлиты) будут выстраивать контуры объединения, верность юлианскому календарю и традиционной Александрийской Пасхалии будет еще одной чертой, идентифицирующей УПЦ как Православную Церковь (в отличие от остальных украинских религиозных организаций).
Сегодня на УПЦ оказывается давление с разных сторон с целью заставить ее объединиться с ПЦУ, представляя это как объединение украинского Православия. И для многих нецерковных людей такое видение представляется вполне логичным, особенно в условиях войны с РФ. Но появляется сейчас все больше знаков, что в ближайшие годы может возникнуть новая глобальная уния РКЦ и Фанара. Она будет подаваться как небывалый успех по единению христиан, но на деле станет поглощением части православных католиками. И, похоже, 2025 год станет в этом процессе маркерным.
Да, церковный календарь и даже Александрийская Пасхалия не относится к догматам Церкви, но в сегодняшних религиозных раскладах верность им может оказаться признаком верности Православию как таковому.
