О пении в Лавре, Синоде УПЦ и Промысле Божием

Последний скандал с песнопениями в Киево-Печерской Лавре говорит сразу о нескольких важный для нашей Церкви моментах. 

Во-первых, совершенно очевидно, что и священники и архиереи должны и просто обязаны контролировать все то, что происходит в храмах. Ситуация, когда несколько прихожанок исполняют что-либо, не относящееся к Богослужению, в то время, когда священник потребляет чашу или беседует с кем-то – недопустима. Все, что происходит внутри церкви – входит в компетенцию иерея, и не может осуществляться без его ведения и благословения. Поэтому, инцидент с песнопениями – это повод для каждого настоятеля пересмотреть свое отношение к происходящему на приходе. Священник – это не просто требоисполнитель, не только человек, отвечающий за правильное и регулярное богослужение, но и пастырь душ человеческих. Что это означает? Что овцы должны слушаться пастыря, а не наоборот. 

Во-вторых, в УПЦ, да и в Церкви вообще, довольно серьезно стоит проблема «кликушества», когда несколько, особенно активных прихожанок целиком и полностью определяют «дух» прихода. Эти прихожанки четко и точно знают, что именно говорят святые отцы по всем вопросам, они в курсе всех последних пророчеств, почитают Славика Чебаркульского и уверены, что каждый православный христианин должен каяться в грехе цареубийства.

Так как эти прихожанки почти всегда есть на службах, участвуют в крестных ходах и выражают хоть какую-то позицию по разным церковным вопросам (экуменизм, цифровизация, глобализм и т.д.), то именно на них ориентируется священник. Правильно ли это?

Думаем, что нет. Потому что, слишком часто позиция этих «церковных активисток» из ревнительной превращается в маргинальную, и они готовы проклинать всех и вся, кто с этой позицией не согласен. Священник, зачастую, ни спорить, ни ссориться с ними не хочет, а потому и уходит в сторону, позволяя им делать все, что они считают нужным и правильным. Отсюда – не благословленные «протестные» крестные хода, участие в разных акциях и «стояниях» и так далее. Однозначно, что песнопение в Лавре говорит нам о том, что на такие вещи пришла пора реагировать. Церковь – это не учреждение без правил и порядка, а Тело Христово, в Котором существует определенный порядок и иерархия. 

В-третьих, исполнение в Лавре «духовного канта», вызвавшего скандал, ставит перед нами еще одну проблему – хоть какого-то контроля всех церковных текстов со стороны Синодального отдела по богослужению. Дело в том, что большинство акафистов и богослужебных последований новопрославленным святым составлялись людь безграмотными, часто – экзальтированными и не совсем православными. Примеров – множество. 

Вот отрывок текста из акафиста блаженной Матрене: «Радуйся, сидя на кулачке, склонившись, почивавшая». Чему тут радоваться – не понятно, но почему-то все читают, и никто не пытается ответить на этот вопрос.

Или вот, например, такст акафиста за единоумершего построен на аллюзиях с египетской «Книгой мертвых». Сравните.

Акафист: «Да не будет на земли горьких воспоминаний о нем», «Да сгинет навеки память грехов», «Да будет его радость преисполненная», «Да погибнут в могиле плевелы грехов твоих».

Египетская «Книга мертвых»: «Да не прогонит меня никто от вождей-татау. Да не сделает никто так, чтобы ты (сердце) выпало из меня в присутствии Хранителя весов», «Да не будут мне нанесены смертельные раны, и да не буду я вспорот рогами», «Да будет защищена гробница того, кого оберегает Гор и хранит Сет».

Кроме того, слова «Да сгинет навеки память грехов» напрямую отсылают читателя к русским заговорам. Дело в том, что слово «сгинь» не употребляется в православных молитвословиях. Зато оно употребляется в русских заговорах. Например, «Сгинь, хворь моя» и так далее. 

Также, многие православные акафисты чрезвычайно милитаризированы и наполнены военной риторикой. Естественно, что в современных реалиях чтение подобных акафистов вызовет массу вопросов. И не только от верующих, но и от представителей известных структур. 

Поэтому, очевидно, что определенный пересмотр всего того, что входит в «устное предание» Церкви – просто необходимо. Под «устным преданием» мы понимаем те тексты, которые не подкреплены авторитетом Священного Синода УПЦ и не вошли в богослужебные книги Церкви.

Если говорить об акафистах, то тут, напомним, Церковь имеет только три текста, которые так или иначе отражены в богослужебной практике  – это акафист Богородице («Избранной Воеводе, победительная»), акафист Иисусу Сладчайшему и акафист святителю Николаю. Все остальное (за редким исключением) можно отнести к разряду народного творчества, а не к церковной гимнографии. Большинство акафистов были написаны до революции 1917 года, написаны неграмотными в церковном отношении людьми и содержат в себе очень часто совершенно дикие вещи (примеры – смотрите выше). Другими словами, пересмотр этих текстов – просто необходим.

Известно, что Священный Синод нашей Церкви исключительно редко утверждал тексты богослужений и акафистов. Именно сейчас, по нашему мнению, пришло время, когда богослужебная комиссия УЦП должна заняться тем, чтобы внимательно и беспристрастно изучить все те тексты и последования, которые предлагаются верующим – будь то для богослужебного употребления, или для домашней молитвы. Понятно, что такая инициатива вызовет шквал критики со стороны тех, для кого отдых «на кулачке» – это «священное предание», которое не подлежит редакции. Понятно, что в адрес Церкви будут звучать укоры в обновленчестве, в том, что «вот, решили изменить что-то, а значит – все, конец мира». На это не стоит обращать внимание, потому что многие годы наша Церковь почти не смотрела в сторону богословского образования. Нам просто это было неинтересно.

В УЦП до сих пор нет серьезных библеистов, догматистов, канонистов, историков и т.д. Богословская наука у нас на таком низком уровне, что даже Катехизис кажется сверхсложной книгой для наших семинаристов. Вот и получается, что любая «прихожанка» может вполне уверенно диктовать свою собственную догматику, подкрепляя ее «пророчествами старцев», в то время как священник, в лучшем случае, обычный статист, а в худшем – еретик и обновленец. 

История с песнопением в Киево-Печерской Лавре – это Промысел Божий. Мы не знаем, что именно уготовал нам Господь. Не знаем, что Он попустит, что Он решил. Однако, понимаем, что многое в нашей Церкви стало далеким от Христа и Евангелия. И все, что уготовал нам Бог напрямую связано с тем, чтобы вернуть нас и к Христу и к Евангелию. 

Читайте також

Таємний вівтар у лабораторії Ніколи Тесли

Пророчі прозріння великого сербського вченого виросли з досвіду православної молитви. Наукова творчість як співпраця людини з Творцем.

Встреча Спасителя на дне личного ада

Бунт Ернеста Гемінґвея проти космічного сирітства

Трагічна дата нагадує про невиліковну тугу великого письменника за втраченим Творцем. Приховані богословські мотиви стоїчного кодексу честі людини без Бога.

Пастка дешевого благочестя

Відповідь о. Павлу Островському на закиди про «розкольників з УПЦ»

Про крадіжку нашої радості