Суд відмовив у розгляді позову про втручання Порошенка у справи Церкви
26 березня 2019 року Київський окружний адміністративний суд на засіданні під головуванням судді Віталія Катющенка розглянув позов Громадської організації «Неурядова організація верховенство права» до Президента Петра Порошенка, в якому говориться, що у глави держави немає права втручатися в церковні справи і звертатися від імені всіх православних із проханням про надання Україні автокефалії, повідомляє кореспондент СПЖ.
Спочатку суд заслухав позиції сторін у цій справі.
Представник громадської організації «Неурядова організація верховенство права», адвокат Адвокатського об'єднання «Могильницький та партнери» Сергій Ковальов сформулював позовну вимогу: «встановити відсутність компетенції і повноважень Президента України діяти таким чином».
Як підкреслив у своєму виступі адвокат, згідно з Конституцією, Церква в Україні відокремлена від держави, а значить, Президент у своїх діях вийшов за межі повноважень, наданих Конституцією України.
Президента в суді представляла співробітник АП, завідуюча сектором відділу представництва інтересів Президента в судах України Людмила Кончукова.
За її словами, «у даному випадку відсутній публічно-правовий спір і взагалі публічно-правові відносини між позивачем і відповідачем, що, в свою чергу, унеможливлює звернення позивача в суд з даними позовними вимогами».
«Провадження по цій справі відкрито помилково: оскільки відповідачем по справі є Президент України, таку категорію справ повинен розглядати тільки Верховний суд», – заявила Кончукова.
Вислухавши позиції сторін, суддя Віталій Котющенко оголосив вердикт: адміністративний позов залишити без задоволення.
«На думку суду, все-таки, компетенційні спори повинні розглядатися між суб'єктами владних повноважень і, виходячи з цього, суд не задовольнив цей позов», – сказав суддя.
Після суду Сергій Ковальов заявив, що розуміє аргументацію суддів про те, що розгляд справи можливий лише між рівними за статусом сторонами, проте з ним не згоден: «основний мотив суду зрозумілий: Президент, наприклад, може судитися з Кабміном за повноваження, і ось тоді, мовляв, припустимо такий спосіб захисту. Але ця думка, знову ж таки – суду. Ми з ним не згодні. Ми якраз розписали в позові абсолютно протилежну позицію, не хочу зараз вдаватися в правові та процесуальні подробиці».
Юрист заявив, що його сторона буде продовжувати судові розгляди: «Ми вважаємо по-іншому і будемо подавати апеляційну скаргу на дане рішення. Відмовити в цьому позові по праву неможливо. По праву – це означає перекреслити Конституцію. Суд би не зміг перекреслити Конституцію і тому він відмовив за формальними підставами. Але якщо мене цей суд побічно направив до Верховного Суду України, то там чітко написано: Укази і Розпорядження. А дане звернення Президента не виконано ні у формі Указу, ні у формі Розпорядження. Тобто, якби я прийшов до Верховного Суду, а там мені скажуть – це не до нас, виходить патова ситуація. Простіше сказати, рішення настільки незаконне, що не вписується в формат жодного суду – мені здається, що суд в переддень виборів не хоче приймати рішення по суті в такому делікатному питанні».
А ось думку представника в суді Президента Людмили Кончукової після засідання дізнатися не вдалося. Вона сказала, що «офіційну позицію АП на рішення суду прес-служба оприлюднить на сайті Президента».
Як повідомляла СПЖ, про те, що судове засідання за позовом про втручання Президента в церковні справи, пройде 26 березня, стало відомо напередодні – 25 березня. Раніше, намагаючись затягнути розгляд позову, Президент Петро Порошенко і представники Адміністрації Президента неодноразово ігнорували засідання і жодного разу в суд не з'явилися.
