მეხუთე დაბლოკვა წელიწადში: რატომ უჩივის მართლმადიდებელ ჟურნალისტთა კავშირი უუს-ს

მჟკ სასამართლოში უჩივის უუს-ს. ფოტო: СПЖ

2025 წლის 10 იანვარს უკრაინის სპეციალური კომუნიკაციების სახელმწიფო სამსახურმა უკრაინელ პროვაიდერებს უბრძანა მართლმადიდებელ ჟურნალისტთა კავშირის ვებგვერდის დაბლოკვა. სახელმწიფო სამსახურის ცნობით, ეს უკრაინის უსაფრთხოების სამსახურის მოთხოვნით გაკეთდა. ეს უკვე მეხუთე დაბლოკვაა ერთი წლის განმავლობაში. ყოველ ჯერზე, მუშაობის გასაგრძელებლად, მჟკ-ს ვებსაიტი იძულებულია შეცვალოს თავისი დომენი. ახლა ხელისუფლება დაბლოკავს დომენს spzh.eu.

16.12.2023 გამოქვეყნდა გადაწყვეტილება დომენის დაბლოკვის შესახებ spzh.news, 13.03.2024 – spzh.media, 12.09.2024 – spzh.live, 15.11.2024 – spzh.life.

და აქ საუბარი არ არის ტექნიკური სამსახურის ძალისხმევაზე ან რესურსების ფინანსურ ხარჯვაზე მუშაობის განახლებისთვის. სრულიად გაუგებარია, რატომ ხდება საერთოდ დაბლოკვა. მართლაც, 2024 წლის განმავლობაში, მჟკ-ის გარდა, დაიბლოკა უკრაინის ყველა უმსხვილესი მართლმადიდებლური ვებგვერდი, რომელიც აშუქებდა უკრაინის მართლმადიდებლური ეკლესიის ყოფას, მათ შორის, მისი ოფიციალური ვებსაიტი (!).

ამასთან, არც ერთი თანამდებობის პირი და არც უშიშროების ძალები თავს არ იწუხებენ ჟურნალისტებისთვის მათი დაბლოკვის მიზეზების ახსნით. არ არსებობს სასამართლო გადაწყვეტილებები, არ არის უუს-ს ოფიციალური წერილები სარედაქციო კოლეგიისთვის, სადაც განმარტავენ მათ ქმედებებს, არც უსაფრთხოების ძალების ახსნა-განმარტებებია სოციალურ ქსელებში (თუმცა, მაგალითად, უუს-ის სოციალური ქსელები ძალიან აქტიურია და სავსეა კონტენტით).

ამიტომ, მჟკ-მ გადაწყვიტა, რომ არასწორი იქნებოდა დუმილი უუს-ის მსგავს ქმედებებზე საპასუხოდ. რესურსის იურისტებმა სარჩელი შეიტანეს სასამართლოში უშიშროების ძალების ქმედებებთან დაკავშირებით. დაე, თავი შეიწუხონ ახსნით, რატომ იქცევიან აშკარად უკანონოდ კანონის დასაცავად მოწოდებული ადამიანები. და ამ შემთხვევაში, მჟკ არა მხოლოდ საკუთარ ინტერესებს იცავს. მომავალი სასამართლო პროცესი პრეცედენტია. სასამართლოს დადებითი გადაწყვეტილების შემთხვევაში, სახელმწიფო ვალდებული იქნება განბლოკოს მჟკ-ის ოფიციალური ვებ-გვერდი, ისევე როგორც ყველა სხვა რესურსი, რომელიც იცავს ეკლესიას. ისინი (ისევე როგორც მჟკ) ჯერ კიდევ ფუნქციონირებენ, მაგრამ მათი მასალების გასაცნობად მკითხველი იძულებულია გამოიყენოს ვირტუალური კერძო ქსელი, რაც ყოველთვის არ არის მოსახერხებელი.

თუმცა, ზოგიერთმა შეიძლება ჩვენი არგუმენტები უსაფუძვლოდ მიიჩნიოს - ჩათვალონ, რომ უკრაინის უსაფრთხოების სამსახურს, რომელიც ზრუნავს სახელმწიფოს უსაფრთხოებაზე, შეუძლია დაბლოკოს მედია "სასამართლოსა და გამოძიების გარეშე". ამიტომ ვნახოთ რას ამბობს ამ თემაზე უკრაინის, ევროკავშირის კანონები და სასამართლო პრაქტიკა.

რას ამბობს უკრაინის კანონი?

უკრაინის კონსტიტუციის 34-ე მუხლის თანახმად, „ყველას გარანტირებული აქვს აზრისა და სიტყვის თავისუფლება, თავისუფლად გამოხატოს თავისი შეხედულებები და პოზიცია. ყველას აქვს უფლება თავისუფლად შეაგროვოს, შეინახოს, გამოიყენოს და გაავრცელოს ინფორმაცია ზეპირად, წერილობით ან მისი არჩევანის სხვა საშუალებებით“.

ეს უფლება შეიძლება შეიზღუდოს მხოლოდ „ეროვნული უსაფრთხოების მიზნებისთვის, არეულობის ან დანაშაულის თავიდან ასაცილებლად, საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის დასაცავად, სხვათა რეპუტაციის ან უფლებების დასაცავად“.

დავუსვათ საკუთარ თავს მარტივი კითხვა: იწვევს თუ არა მჟკ-ს (ან, მაგალითად, უმე-ის ოფიციალური ვებგვერდი) ახალი ამბები და სტატიები არეულობას ან დანაშაულს? იქნებ საზიანოა საზოგადოებრივი ჯანმრთელობისთვის? დარწმუნებული ვართ, არა. მათ შეუძლიათ ზიანი მიაყენონ იმ პირებისა და ორგანიზაციების რეპუტაციას, რომლებიც სჩადიან რელიგიურად მოტივირებულ დანაშაულს. მაგრამ ეს კითხვები ჟურნალისტებისთვის არ არის გათვალისწინებული, არამედ სწორედ ამ ადამიანებისთვის.

უკრაინის კონსტიტუციის მე-15 მუხლის თანახმად, „უკრაინის საზოგადოებრივი ცხოვრება ეფუძნება პოლიტიკური, ეკონომიკური და იდეოლოგიური მრავალფეროვნების პრინციპებს. არც ერთი იდეოლოგია არ შეიძლება აღიარებული იყოს სახელმწიფოს მიერ სავალდებულოდ. ცენზურა აკრძალულია“.

აქ მიზანშეწონილია გავიხსენოთ უუს-ს გამომძიებლების სისხლის სამართლის საქმეები მჟკ-ს ჟურნალისტების წინააღმდეგ, სადაც მეუ მოხსენიებულია "სახელმწიფოს ატრიბუტად". შესაძლოა, მართლმადიდებლური საიტების დაბლოკვის ბრძანებები იმავე ადამიანებმა დაწერეს. ადამიანები, რომლებმაც არ იციან, რომ ჩვენ არ გვაქვს „სავალდებულო“ იდეოლოგიები ან აღმსარებლობა. და მან არ იცის, რომ კონსტიტუცია კრძალავს ცენზურას. მაგრამ ვებსაიტების დაბლოკვა არის ზუსტად ცენზურა და სხვა არაფერი.

უკრაინის კანონის „მედიის შესახებ“ მე-4 მუხლის თანახმად, მედიასფეროში საქმიანობა „ეფუძნება შეხედულებებისა და შეხედულებების გამოხატვის თავისუფლების, ინფორმაციის გავრცელების, გაცვლისა და მიღების თავისუფლების პრინციპებს“. „ცენზურა აკრძალულია. დაუშვებელია მედია სფეროში სუბიექტების საქმიანობაში სახელმწიფო ორგანოების, ადგილობრივი თვითმმართველობის ორგანოების, საზოგადოებრივი გაერთიანებების, პოლიტიკური პარტიების, შესაბამისი სუბიექტების მფლობელების ან სხვა ნებისმიერი ფიზიკური თუ იურიდიული პირის უკანონო ჩარევა“.

ფაქტობრივად, ეს არის ამ მუხლის 100% დარღვევა. ვებგვერდების დაბლოკვა აშკარა „ცენზურა“ და „სახელმწიფო უწყებების მიერ მედია სუბიექტების საქმიანობაში უკანონო ჩარევაა“.

რას ამბობენ საერთაშორისო კანონები

ადამიანის უფლებათა და ძირითად თავისუფლებათა დაცვის კონვენციის მე-10 მუხლის თანახმად, „ყველას აქვს გამოხატვის თავისუფლება. ეს უფლება მოიცავს აზრის ფლობის, ინფორმაციისა და იდეების მიღებისა და გავრცელების თავისუფლებას საჯარო ხელისუფლების ჩარევის გარეშე და საზღვრების მიუხედავად“.

აქ უკვე შეგვიძლია ვისაუბროთ უკრაინაში მჟკ-ის ათობით და ასობით ათასი მკითხველის უფლებების დარღვევაზე, რომლებმაც „სახელმწიფო ხელისუფლების ორგანოების ჩარევის“ შედეგად ვერ შეძლეს ამა თუ იმ ინფორმაციის მოპოვება.

ჩვენ გვესმის, რომ მჟკ-ის მიერ მთავრობისა და მეუ-ს კრიტიკამ შეიძლება გააღიზიანოს ოფიციალური პირები, მაგრამ მოდით ყურადღება მივაქციოთ ქვემოთ მოცემულ ფაქტებს.

ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს პრაქტიკიდან გამონმდინარე (ფატულაევი აზერბაიჯანის წინააღმდეგ, ჰენდისაიდი გაერთიანებული სამეფოს წინააღმდეგ), კონვენციის მე-10 მუხლის მე-2 პუნქტის გათვალისწინებით, გამოხატვის თავისუფლება ვრცელდება არა მხოლოდ „ინფორმაციაზე“ ან „იდეებზე“, რომლებიც მიიღება დადებითად ან განიხილება შეურაცხმყოფელად ან გულგრილად, მაგრამ ასევე მათ მიმართ, რომლებიც შეურაცხყოფს, შოკში აგდებს ან აწუხებს სახელმწიფოს ან მოსახლეობის რომელიმე ნაწილს. ეს არის პლურალიზმის, ტოლერანტობისა და ფართო აზროვნების მოთხოვნები, რომელთა გარეშეც არ არსებობს „დემოკრატიული საზოგადოება“.

ჟურნალისტთა კავშირი კი უარყოფს, რომ ვინმეს შეურაცხყოფს, აღაშფოთებს ან აწუხებს. მაგრამ ეს ასეც რომ ყოფილიყო, სახელმწიფო ვერ მიმართავს ისეთ მეთოდებს, როგორიცაა ცენზურა.

ევროპის საბჭოს მინისტრთა კომიტეტის დეკლარაციაში ადამიანის უფლებებისა და კანონის უზენაესობის შესახებ საინფორმაციო საზოგადოებაში (2003 წლის 28 მაისი) ნათქვამია, რომ „გამოხატვის, ინფორმაციისა და კომუნიკაციის თავისუფლება დაცული უნდა იყოს როგორც ციფრულ, ისე არაციფრულ გარემოში და არ უნდა დაექვემდებაროს შეზღუდვებს“. მასში ასევე ნათქვამია, რომ „წევრმა სახელმწიფოებმა უნდა შეინარჩუნონ და გააუმჯობესონ სამართლებრივი და პრაქტიკული ზომები საჯარო და კერძო ცენზურის თავიდან ასაცილებლად“.

დეკლარაციის განმარტებითი ბარათის მე-3 პრინციპში, ნათქვამია: „ხელისუფლებამ არ უნდა შეზღუდოს საზოგადოების წვდომა ინფორმაციაზე და კომუნიკაციის სხვა ფორმებზე ინტერნეტში, საზღვრების მიუხედავად, ზოგადი ბლოკირების ან ფილტრაციის ზომების მეშვეობით“.

„ზოგიერთ ქვეყანაში, პოლიტიკური მიზეზების გამო, არსებობს ტენდენცია, რომ დაბლოკოს მოსახლეობის წვდომა გარკვეული უცხოური თუ შიდა ვებსაიტების კონტენტზე. სახელმწიფოს მხრიდან წინასწარი კონტროლის ეს და მსგავსი პრაქტიკა მკაცრად უნდა იქნას დაგმობილი“.

ევროპის საბჭოს მინისტრთა კომიტეტის დეკლარაცია ადამიანის უფლებათა და კანონის უზენაესობის შესახებ

ადამიანის უფლებათა ევროპული კონვენციის მე-10 მუხლის მე-2 პუნქტში ნათქვამია, რომ „შეიძლება მიღებულ იქნას ზომები მკაფიოდ იდენტიფიცირებული ინტერნეტის კონტენტის იძულებით წასაშლელად ან, ალტერნატიულად, მასზე წვდომის დაბლოკვის მიზნით“. მაგრამ მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ კომპეტენტურმა ეროვნულმა ორგანოებმა მიიღეს წინასწარი ან საბოლოო გადაწყვეტილება მის უკანონობაზე.

მინისტრთა კომიტეტის დეკლარაციის მე-3 პრინციპის განმარტებით შენიშვნაში ნათქვამია, რომ სახელმწიფოებს შეუძლიათ მიიღონ ზომები კონტენტის წასაშლელად ან დაბლოკვის მიზნით, მაგრამ მხოლოდ „კომპეტენტური ეროვნული ორგანოების წინასწარი ან საბოლოო დადგენის შემდეგ, რომ ის უკანონოა, არა მხოლოდ სისხლის სამართლის, არამედ სამართლის სხვა დარგებში, როგორიცაა სამოქალაქო ან ადმინისტრაციული სამართალი. ეს ჩვეულებრივ ხდება მაშინ, როდესაც ითხოვენ ბრძანებებს, რათა თავიდან აიცილონ უკანონო კონტენტის გამოქვეყნება ინტერნეტში“.

როგორც ვიცით, მჟკ-ისა და სხვა მართლმადიდებლური საიტების შინაარსის უკანონობასთან დაკავშირებით გადაწყვეტილებები არ არის მიღებული.

რეკომენდაცია 2008/2160(INI), რომელიც მიღებულია ევროპარლამენტის მიერ 2009 წლის 26 მარტს, ცალსახად აცხადებს, რომ სახელმწიფოებმა უნდა მიიღონ მონაწილეობა ელექტრონული დემოკრატიის დამყარების ძალისხმევაში, რომელიც დაფუძნებულია ინტერნეტზე სრულ და უსაფრთხო წვდომაზე. აქედან გამომდინარე, პარლამენტმა რეკომენდაცია გაუწია წევრ სახელმწიფოს „უზრუნველყვეს გამოხატვის თავისუფლება არ დაექვემდებაროს თვითნებურ შეზღუდვებს საჯარო და/ან კერძო სფეროს მიერ და თავიდან აიცილონ ნებისმიერი საკანონმდებლო ან ადმინისტრაციული ზომა, რომელსაც შეუძლია „გამამხნევებელი ეფექტი“ მოახდინოს გამოხატვის თავისუფლების ყველა ასპექტზე. ”
თავის 102-ე სესიაზე (2011 წლის 11–29 ივლისი) მიღებული სამოქალაქო და პოლიტიკური უფლებების საერთაშორისო პაქტის მე-19 მუხლის №34 დაკვირვებაში, გაეროს ადამიანის უფლებათა კომიტეტმა განაცხადა შემდეგი: „[დაუშვებელია]აუკრძალო ვებსაიტს ან ინფორმაციის გავრცელების სისტემას მასალის გამოქვეყნება მხოლოდ იმ მოტივით, რომ ისინი შეიძლება შეიცავდეს მთავრობის ან ხელისუფლების მხარდაჭერილი პოლიტიკური და სოციალური სისტემის კრიტიკას“.
ახლა მოდით მოვიყვანოთ მაგალითები, რომლებიც შეიძლება ზუსტად იყოს დაპროექტებული მჟკ-ისა და სხვა მართლმადიდებლური საიტების დაბლოკვის სიტუაციაზე.
ევროსასამართლოს პრაქტიკა

ადამიანის უფლებათა ევროპულმა საბჭომ საკმაოდ მკაფიოდ დააფიქსირა თავისი პოზიცია ვებგვერდების Ahmet Yildirim v Turkey და Cengiz and Others v Turkey უკანონო დაბლოკვის საქმეებში  თავის გადაწყვეტილებების შესახებ.

პირველ შემთხვევაში, სახელმწიფომ დაბლოკა Cengiz ილდირიმის კუთვნილი ვებგვერდი, სისხლის სამართლის საქმის საფუძველზე ათათურქის ხსოვნის შეურაცხყოფისთვის.

მეორეში თურქეთმა დაბლოკა ჯენგიზის YouTube არხი ასევე ათათურქის კრიტიკის გამო.

ევროპულმა სასამართლომ დაადგინა, რომ სახელმწიფო არღვევს კანონს იმ შემთხვევებში, როდესაც ვებგვერდები იბლოკება სისხლის სამართლის პროცესში გარკვეული პოტენციურად უკანონო მასალების არსებობის გამო.

ვიკიპედიამ ასევე შეიტანა სარჩელი თურქეთის წინააღმდეგ ადამიანის უფლებათა ევროპულ სასამართლოში ქვეყანაში საიტის ორწლიანი აკრძალვის გამო.

2019 წლის 26 დეკემბერს თურქეთის რესპუბლიკის საკონსტიტუციო სასამართლოს პლენუმმა ევროსასამართლოს მიერ საქმის განხილვის დასრულებამდე დაადგინა, რომ ვიკიპედიაზე წვდომის დაბლოკვა სიტყვის თავისუფლების დარღვევაა. გადაწყვეტილებას მხარი 10 მოსამართლიდან 6-მა დაუჭირა.

საქმე საკონსტიტუციო სასამართლომ განსახილველად მიიღო 11 სექტემბერს, ფონდ Wikimedia-ს მიერ თურქეთის საკონსტიტუციო სასამართლოში 2017 წლის მაისში შეტანილი კერძო საჩივრის საფუძველზე, ანკარის სასამართლოს მიერ მისი განაცხადის უარყოფის შემდეგ.

აღსანიშნავია, რომ ეს საქმე მხოლოდ მას შემდეგ დაიწყო, რაც Wikimedia Foundation-ის საჩივარი თურქეთის რესპუბლიკის მიერ საიტზე წვდომის დაბლოკვის თაობაზე იქნა მიღებული ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს მიერ განსახილველად. ეს მიმართვა ფონდმა იმიტომ დაიწყო, რომ თურქეთის სასამართლო სისტემა მის განცხადებას ორ წელზე მეტია არ პასუხობს. ადამინაის უფლებათა ევროპულმა სასამართლომ საქმე განსახილველად მიიღო 2019 წლის ივლისის დასაწყისში, მიანიჭა მას პრიორიტეტული სტატუსი და თურქეთის სახელმწიფოს მასალების წარმოდგენისთვის ორი თვე მისცა. 2019 წლის 18 ნოემბერს, ადამიანის უფლებათა ევროკომისარმა წარადგინა თავისი ანალიზი ქვეყანაში ადამიანის უფლებების მდგომარეობის შესახებ, რომელშიც, სხვა საკითხებთან ერთად, მან განაცხადა, რომ „ადამიანის უფლებათა სასამართლო დაცვის თურქეთის სისტემა მოითხოვს სრულ გადახედვას.”

ეროვნული პრაქტიკა

2024 წლის 27 ნოემბერს კიევის რაიონულმა ადმინისტრაციულმა სასამართლომ N320/43973/24 საქმეზე გააუქმა სახელმწიფო კომუნიკაციების სპეციალური სამსახურის გადაწყვეტილება ,,უკრაინის ეროვნული ლატარიის’’ ვებგვერდის დაბლოკვის შესახებ.

დასკვნები

1. უკრაინის კონსტიტუცია და საერთაშორისო სამართალი ცალსახად ადგენს, რომ ცენზურა და სახელმწიფოს მიერ სიტყვის თავისუფლების დაუსაბუთებელი დარღვევა არის კანონის დარღვევა.
2. ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს პრაქტიკა და თუნდაც უკრაინული სამართალწარმოება აჩვენებს, რომ სასამართლოები ავალდებულებენ სახელმწიფოთა ტექნიკურ სამსახურებს აღადგინონ წვდომა უკანონოდ დაბლოკილ საიტებზე.
3. თურქეთის შემთხვევაში ადგილობრივმა მოსამართლეებმა „მოქმედება“ მხოლოდ მას შემდეგ დაიწყეს, რაც ადამიანის უფლებათა ევროპულ სასამართლოში საჩივრები შეიტანეს. ჩვენ არაფერზე არ მივანიშნებთ, მაგრამ ჩვენი აზრით, უკრაინელებსა და თურქებს ეროვნულ მენტალიტეტში გარკვეული მსგავსება აქვთ.

ყველაზე მნიშვნელოვანი დასკვნა: მჟკ-ს და სხვა მართლმადიდებლური ვებგვერდების დაბლოკვა არის აბსოლუტურად უკანონო და პოლიტიკურად მოტივირებული. თუ მოსამართლეები პატიოსნად ასრულებენ თავიანთ საქმეს, მართლმადიდებლური რესურსების მუშაობაზე შეზღუდვები უნდა მოიხსნას.

მოგიწოდებთ, ძმებო და დებო, მონაწილეობა მიიღოთ ჩვენი გუნდის ფინანსურ მხარდაჭერაში!

💳 მჟკ-ის იურიდიული დახმარების საკოლექციო ბარათის ნომრები

მონობანკი 4441 1111 2797 9692

პრივატ ბანკი 5168 7521 3340 5277

🔗 Банка Сбора Монобанка

🔗 Банка Сбора Приватбанка

🔗 Для донатов в евро