Униатские грабли: чем конфликт в Коломые опасен для УГКЦ

23 мая на сессии Коломыйского горсовета несколько депутатов предложили отобрать храм Благовещения Божией Матери, законно принадлежащий УПЦ, и передать его в пользование Киевскому патриархату или Украинской Греко-Католической Церкви.

Сам храм, расположенный в Надворнянском пригороде Коломыи, относится к памятникам архитектуры национального значения Ивано-Франковской области и зарегистрирован под охранным номером 233/1. Его то закрывали, то открывали, а в 1983 году превратили в музей писанки. И только в 1990 году передали в пользование общине УПЦ. Состояние храма в то время было ужасным, поэтому неудивительно, что никто, кроме православных, брать его и приводить в порядок не хотел. Как бы там ни было, сегодня он на законных основаниях принадлежит общине УПЦ.

Поэтому решение о передаче храма, которое пытались принять депутаты горсовета, противоречит Конституции, согласно которой Церковь отделена от государства, а значит, представители власти не могут вмешиваться в жизнь религиозной общины. С учетом этого мэр города пообещал, что силового захвата храма не будет. Он заверил, что все юридические вопросы по принадлежности храма будут решаться исключительно демократическим путем.

Однако уже 4 июня представители УГКЦ, заручившись поддержкой военизированной организации непонятного происхождения «Черная сотня», предприняли первую попытку рейдерского захвата храма. Свои действия они мотивировали тем, что община храма, дескать, не поддерживает здание в должном состоянии, кроме того, «служит Москве», а сам храм исторически принадлежал УГКЦ. Все аргументы в пользу того, что «надлежащее состояние» памятника архитектуры XVI века должна обеспечивать не община, а власть, услышаны не были. Как и заверения о том, что никто Москве не служит и служить не собирался.

Более того, греко-католики, по словам настоятеля храма протоиерея Василия Кобельского, обманом проникли внутрь и отслужили литургию. После этого священники УГКЦ пытались убедить общину храма добровольно перейти в юрисдикцию их Церкви. А когда такие слова должного эффекта не возымели, перешли к угрозам и оскорблениям не только в адрес православных священнослужителей, но и простых мирян, среди которых было немало женщин.

Такое поведение представителей УГКЦ, как и сам конфликт, не осталось незамеченным. На ресурсе «Религия в Украине» появилась статья Николая Крокоша «Католическо-православный экуменизм в Украине после Коломыи – что дальше?». Статья действительно важная. И не только в свете православно-католических отношений или коломыйского конфликта, но и в свете вообще всего происходящего в Украине.

Нужно отметить, что автор занимает максимально аккуратную и взвешенную позицию по отношению к рассматриваемой проблеме. Однако уже в самом начале, процитировав заявление отдела ВЦС УПЦ, апеллирующее к действующему законодательству, он вспоминает о ситуации в селе Ирлява Закарпатской области, в котором верующие УПЦ отказываются, несмотря на решение суда, передать храм униатам. Но этот пример не совсем корректен. Дело в том, что в Ирляве среди местного населения униатов практически нет, в то время как православных – несколько десятков. И если они отдадут свой храм униатам, то сами фактически останутся на улице. В то время как в Коломые униатских храмов – около двух десятков, а православных – всего два. Еще один храм никоим образом не решает насущных проблем Коломыйско-Черновицкой епархии УГКЦ, зато создает массу проблем для Ивано-Франковской епархии УПЦ.

Сам Николай Крокош прекрасно понимает, что Ирлява и Коломыя – вещи разные. В Коломые с несколькими десятками храмов их распределение, которое произошло в начале 90-х, не может быть столь же болезненным, как в Ирляве, где храм всего один. И если в Коломые верующие могут построить церковь, то в Ирляве – нет. Именно поэтому, как кажется Крокошу, лучшим выходом из сложившейся конфликтной ситуации можно считать 28 и 31 пункты Баламандского документа Совместной православно-католической комиссии, в которых предлагается видеть в представителях иной конфессии не конкурентов, а Церковь-Сестру, к храму относиться как к дому Божию, забыть обо всех исторических правах, а богослужения совершать поочередно.

В принципе, в тех местах, где храм всего один, а людей, принадлежащих к разным конфессиям, много, конфликтные ситуации путем поочередного служения худо-бедно решить можно. Примеров более чем достаточно, особенно за границей. Но мы ведь живем в Украине. А здесь понятия толерантности и демократии не просто размыты, а отсутствуют напрочь. Особенно если речь идет об униатах или представителях «Киевского патриархата». Там, где их больше, ни о каком поочередном служении никто и слушать не хочет – храм просто отбирают. О поочередном служении они говорят в тех местах, где их меньше. Кроме того, уже из опыта мы, православные, знаем, что чаще всего такие «служения» опять-таки заканчиваются захватом храма. Так что ни о какой любви или «миротворческом духе» из уст униатов мы не слышали. Именно поэтому, а также в силу других, литургических и догматических, причин поочередное служение не может считаться выходом.

Тем более в Коломые. Если бы у униатов в этом городе, как и у православных, было всего два храма, этот вопрос звучал бы по крайней мере логично. Но при наличии почти 20 храмов говорить о поочередном богослужении... Вам самим не смешно?

Дальше цитата из статьи Крокоша без купюр: «Для УГКЦ ситуация в Коломые означает то, что в тамошней епархии господствует махновщина, а местный епископ не справляется со своими сановыми обязанностями, т.к. не охладил своевременно горячие головы из духовенства, которые, используя негативные настроения к УПЦ в обществе, вызванные войной на востоке, решили прибрать к рукам лакомый кусок конфессионного пирога, которым является каждый храм в городе. Очень удивляет позиция руководства УГКЦ, в частности Блаженнейшего Святослава, который фактически самоустранился от решения ситуации, хотя ухудшение католическо-православных отношений может отразиться в первую очередь на его собственной епархии. Он должен был бы навести порядок в Коломыйско-Черновицкой епархии путем устранения нерадивого епископа, которые не понимает значения событий в его епархии для отношений УГКЦ с экуменическим партнером, которым является УПЦ, или же суспендированием священников, которые непосредственно провинились в этой ситуации своими провокативными и антиэкуменистическими действиями, и официально извиниться перед УПЦ за скандальное обращение священников УГКЦ с верующими этой Церкви. Ведь последствия для имиджа УГКЦ вследствие этого абсолютно лишнего конфликта с УПЦ в Коломые без преувеличения катастрофичны. УГКЦ выглядит как нарушитель гражданского мира в обществе во время войны, который создает чудесную медийную картинку для агрессора с «униатскими боевиками» и преследуемыми «беззащитными православными бабулями». Не говоря уже о том, что наша Церковь расписалась в своей экуменической несостоятельности. Аргументация местной епархии УГКЦ «историческим правом» является прямым путем к возобновлению межконфессионального противостояния со всеми православными юрисдикциями. При этом в Коломые речь идет о церкви, построенной еще до 1700 г., когда Львовская епархия приняла унию – следовательно, этот храм был построен еще как православный. Нечего удивляться, что эту ситуацию сполна использует Московский Патриархат – повод для этого дала сама УГКЦ. Очередные обращения в сторону Ватикана об агрессии УГКЦ неизбежны, и в этом случае они подтверждаются конкретным фактом, который невозможно отрицать».

Из этого пассажа совершенно очевидно, что конфликт в Коломые абсолютно не нужен в первую очередь самим униатам, которые объявили Drang nach Osten (нем. «Натиск на Восток»).

Во-вторых, этот конфликт имеет большие негативные последствия для католиков, особенно в свете постоянных визитов папского нунция на Донбасс. А это означает, что планы Ватикана по латинизации не только востока Украины, но и России могут провалиться.

В-третьих, Крокош высказывает недовольство не только действиями руководства Коломыйско-Черновицкой епархии, но и бездействием Шевчука, который в этой ситуации должен был хоть как-то отреагировать.

В-четвертых, он в очередной раз напоминает духовенству УГКЦ, что делать ставку на политику – опасно и чревато большими проблемами. Особенно, если мы вспомним о многократных провалах «политических избранников» УГКЦ. Церковь и каждый отдельно взятый священник всегда и во всех ситуациях должен делать ставку только на Евангелие.

Ну, и в-пятых, Крокош освежил память некоторых униатов, которые забыли, в каком именно году Львовская епархия приняла унию, а значит, забыли, кто именно построил храм в Коломые.

Как бы там ни было, отрадно, что и в среде униатов есть думающие люди, которые не согласны с той политикой, которую пытается вести их Церковь в некоторых регионах Украины. Возможно, их неудовольствие имеет иные корни, отличные от простого анализа ситуации и христианских ценностей. Например, ватиканские. Но в любом случае нам, православным христианам, остается надеяться на то, что вопрос решится законным и мирным путем, а все, кто проявил агрессию по отношению к нашей Церкви и ее верующим, раскаются в своих поступках и словах, или же понесут за них должное наказание.

Читайте также