Участники межцерковного диалога не уполномочены заявить
В Софии Киевской прошла «встреча диалога». Фото: СПЖ
16 февраля 2023 года в Софии Киевской прошла вторая «встреча диалога ПЦУ и УПЦ». Как и предыдущая, 5 июля 2022 года, она прошла под эгидой Госэтнополитики.
20 февраля ГЭСС опубликовала «Обращение участников межцерковного диалога в Софии Киевской к епископату, духовенству и верующим Украинской Православной Церкви и Православной Церкви Украины». Насколько его тезисы приемлемы для православных?
То, что данное Обращение размещено на официальном сайте ГЭСС, весьма показательно. По-видимому, данная государственная служба придает этому довольно большое значение, хотя на самом деле состав участников не позволяет воспринимать это мероприятие всерьез. Судя по фотографиям, со стороны ПЦУ это в основном бывшие клирики УПЦ, покинувшие Церковь по различным причинам. Со стороны УПЦ же присутствовали священники, которые настолько негативно высказываются о своей Церкви, что впору задать вопрос – почему они еще здесь, а не там?
Впрочем, ответ довольно прост: в таком случае диалог не будет даже формально считаться межцерковным. Этих клириков УПЦ никто не уполномочивал на участие в данном диалоге, это участие – их личное дело, и к Церкви не имеет никакого отношения. Их действия идут вразрез с официальной позицией УПЦ, которая сформулирована высшим органом управления – Собором УПЦ. Заключается она в том, что УПЦ не против, а за диалог; не против, а за уврачевание раскола; не против, а за объединение всех украинских конфессий, именующих себя православными.
Цитата из решения Собора УПЦ от 27.05.2022 г.: «Осознавая особую ответственность перед Богом, Собор выражает глубокое сожаление в связи с отсутствием единства в украинском Православии. Существование раскола Собор воспринимает как глубокую болезненную рану в церковном теле. Особенно досадно, что последние действия Константинопольского Патриарха в Украине, следствием которых стало образование "Православной Церкви Украины", лишь углубили недоразумения и привели к физическому противостоянию. Но даже в таких кризисных обстоятельствах Собор не теряет надежды на возобновление диалога».
Однако для того, чтобы такой диалог был предметным и плодотворным, УПЦ указывает на необходимые условия. Цитата: «Для того чтобы диалог состоялся, представителям ПЦУ необходимо:
- прекратить захват храмов и принудительные переводы приходов Украинской Православной Церкви;
- осознать, что их канонический статус, как он зафиксирован в "Уставе Православной Церкви Украины", является фактически неавтокефальным и значительно уступает свободам и возможностям в реализации церковной деятельности, которые предусмотрены Уставом об управлении Украинской Православной Церкви;
- решить вопрос каноничности иерархии ПЦУ, ведь для Украинской Православной Церкви, как и для большинства Поместных Православных Церквей, вполне очевидно, что для признания каноничности иерархии ПЦУ необходимо восстановление апостольской преемственности ее епископов».
Все три условия вполне справедливы.
Нельзя вести диалог с теми, кто захватывает храмы и занимается насилием, нельзя вести диалог об единстве с теми, кто согласно своему Томосу несамостоятелен в принятии решений и, наконец, нельзя вести диалог с теми, кто был «рукоположен» отлученным от Церкви человеком.
Но инициативные группы все же диалог ведут и даже принимают Обращение. Обратимся к тексту оного и посмотрим, насколько оно соответствует именно церковным критериям, понимая, что политическим и общественным оно вполне соответствует. Дабы не перегружать статью, полностью текст Обращения приводить не будем, а ограничимся основными тезисами и самыми яркими цитатами.
I. «Вооруженная агрессия России против суверенного Украинского государства стала кульминацией многовекового имперского давления на духовную и культурную идентичность нашего народа. <…> Россия всегда отрицала право на существование Поместной Украинской Церкви». Также говорится, что РПЦ вторглась на каноническую территорию «украинских Церквей», одобряет и благословляет агрессивную войну.
Участие РПЦ в войне на стороне агрессора в форме одобрения, благословения и прямого призыва к гражданам РФ идти на войну – несомненно. На страницах СПЖ уже опубликовано достаточно статей с осуждением подобной позиции и утверждением, что она прямо противоречит Евангелию. Вместе с тем необходимо помнить, по какой причине Украина при гетмане Богдане Хмельницком попала сначала под протекторат России, а затем вошла в ее состав. Об этом ясно говорит такой исторический документ, как Конституция Филиппа Орлика. Цитата: «Не секрет, что славной памяти гетман Богдан Хмельницкий с Войском Запорожским восстал и начал праведную войну против Речи Посполитой Польской за права и вольности военные, но прежде всего за веру святую православную, которая различными обременениями власти польской силы была принуждаема к унии с костелом римским. А после искоренения иноверия из Отечества нашего с Военным Запорожским и малороссийским народом добровольно поддался и перешел под защиту Московского государства с единственной целью – только ради единоверия православного».
Иными словами, Филипп Орлик утверждает, что если бы польские власти не гнали православную Церковь, не принуждали бы ее к унии с католичеством, то Украина не вошла бы в состав России, и соответственно не было бы никакого «многовекового имперского давления на духовную и культурную идентичность нашего народа». Сейчас вовсю раскручивается тема объединения с украинскими греко-католиками, а каноническая УПЦ стоит на грани своего запрета. Не повторяются ли исторические ошибки?
II. Из предыдущего тезиса об агрессии РФ против Украины и участии в этом РПЦ участники диалога делают вывод: нужно объединять «всех православных украинцев в единой соборной и поместной (автокефальной) Украинской Православной Церкви».
Военное вторжение никак не может быть предлогом для духовного объединения, как и любое иное событие политического или общественного характера. Религиозное объединение происходит на основе единства веры, нравственности и апостольского преемства хиротоний. Это именно то, что выдвигает в качестве условия для диалога УПЦ и что отвергает ПЦУ, говоря, что это неприемлемые ультиматумы.
III. В этом пункте участники диалога заявили, что «среди значительной части клириков и мирян двух украинских православных юрисдикций наблюдается глубокое отчуждение, недоверие и формирование "образа врага", что приводит к взаимной дегуманизации» и отметили необходимость «перезагрузки наших отношений».
Дальше по тексту идет «игра в одни ворота»: в упрек УПЦ ставятся ее заявления о незаконности захватов храмов и переводов общин в ПЦУ, непризнание благодатности «иерархии» ПЦУ, «проявления коллаборационизма отдельных представителей клира УПЦ», разрушительное влияние на общество УПЦ как структуры, «подчиненной государству-агрессору».
Да, мы не согласны с захватами храмов; да, мы не считаем благодатными «епископов», «рукоположенных» человеком, отлученным от Церкви; да, мы не налагаем канонические прещения за политические или криминальные преступления, которые к тому же в большинстве своем не доказаны в судебном порядке. Но в этом и проявляется наша приверженность как каноническим правилам Церкви, так и законодательству Украины, гарантирующему нам право на свободу совести и право на церковное имущество.
Что же касается подчинения государству-агрессору – это ложь, УПЦ никак не зависит от РПЦ, а свою поддержку Украине и ее народу в этой войне доказала многими действиями, начиная от официальных заявлений и заканчивая благословением на защиту Украины воинов, верных чад УПЦ, многие из которых уже заплатили жизнью на нашу страну и нашу свободу.
При этом участники диалога ни словом не упомянули ни о захватах храмов, ни о насилии над верующими и священнослужителями УПЦ, ни о незаконных решениях органов местной власти и так далее. В этом контексте довольно циничным являются слова: «Мы видим перспективу взаимоотношений Православных Церквей с государством и обществом на принципах верховенства права, взаимного уважения и партнерства». О каком верховенстве права в отношении УПЦ может идти речь?! Не говоря уже об уважении. УПЦ пинают и оскорбляют все, кому не лень! Вспомните хотя бы кощунственный выпуск «95 квартала»! Но об этом участники диалога предпочитают промолчать.
Еще один циничный призыв: «Призываем к широкому обсуждению законодательных инициатив, касающихся сложных и часто болезненных вопросов религиозной жизни». Кто-нибудь слушает позицию УПЦ по антицерковным законопроектам?! Кто-нибудь обращает внимание на задокументированные случаи нарушения ее прав?!
IV. Участники констатируют, что в украинском обществе существуют разные взгляды на «эти вопросы» и, не моргнув глазом предлагают «первые (!) шаги для нашего сближения».
Шаги эти следующие:
- сотрудничество УПЦ и ПЦУ в социальных и просветительских проектах;
- совместное «служение представителей обеих Церквей во время проведения культурно-религиозных мероприятий местного и общегосударственного значения»;
- совместная молитва на молебнах, панихидах и особенно погребениях погибших воинов;
- признание «благодати в церковных таинствах и священнодействиях»;
- устранение «барьеров, мешающих <…> евхаристическому общению обеих Церквей».
При этом участники диалога не могут не понимать, что главным «мешающим барьером» является как раз-таки отсутствие благодати священства у представителей ПЦУ.
Наверное, лучше всего об этом сказал предстоятель Албанской Церкви архиепископ Анастасий в письме к Константинопольскому патриарху Варфоломею: «Все то время, пока господин Филарет был низложен и анафематствован, он совершал неканонические чинопоследования, которые не являлись действительными Таинствами.
Поэтому и совершенные им хиротонии являются недействительными, пустыми, лишенными Божественной Благодати и действия Святого Духа. Среди прочих – и хиротонии последовательно в диакона, священника и, наконец, во епископа его секретаря Сергея Думенко, ныне митрополита Епифания.Архиепископ Анастасий, предстоятель Албанской Церкви
В Вашем письме от 24 декабря сказано: "Мы восстановили их в принадлежавшие им епископские и иерейские степени". Однако мы задаемся вопросом: до какой степени совершенные господином Филаретом хиротонии, в то время как он был низложен и анафематствован, получили задним числом без канонической хиротонии действительность во Святом Духе и истинную печать апостольского преемства? Всеправославно признается в качестве основного экклезиологического принципа, что хиротонии еретиков и схизматиков, а особенно – низложенных и отлученных, как "таинства", совершенные вне Церкви, недействительны. Этот основной принцип неразрывно связан с Православным учением о Святом Духе и составляет неколебимое основание апостольского преемства православных епископов. Мы убеждены, что этим принципом пренебрегать недопустимо».
Но несмотря на эту точку зрения, которая основана на православном учении о Церкви и о Святом Духе, и которая разделяется большинством Поместных Православных Церквей, участники диалога предлагают просто закрыть глаза и признать благодатными «епископов» ПЦУ.
Вопрос о любых совместных молитвах с представителями ПЦУ решается однозначно на основе Правила 10 Святых Апостолов: «Аще кто с отлученным от общения церковного помолится, хотя бы то было в доме: таковый да будет отлучен».
Устранить «мешающий барьер» всецело во власти ПЦУ. Если они хоть от Фанара, хоть от любой другой Поместной Церкви получат канонические хиротонии, то тогда будет, о чем говорить. А до тех пор каноны запрещают с ними молиться под страхом отлучения.
V. Участники диалога призывают «без каких-либо предварительных условий начать прямой диалог для разработки моделей, позволяющих в перспективе объединить УПЦ и ПЦУ в единую Поместную Церковь».
И в этом пункте опять нужно констатировать, что те участники, которые якобы от УПЦ, целиком и полностью становятся на позицию ПЦУ. Ведь призыв начать диалог без предварительных условий означает признать благодать епископства там, где ее нет. А объединение «УПЦ и ПЦУ в единую Поместную Церковь» – это не что иное, как присоединение УПЦ к ПЦУ, ведь ПЦУ именует себя этой самой «единой поместной», все остальные могут лишь присоединяться к ней.
VI. Участники выражают «искреннюю надежду, что к нашему голосу присоединятся тысячи верующих обеих Церквей, которые болеют за судьбу православия в Украине и стремятся к единению и победе в борьбе за нашу независимость».
Здесь идет смещение понятий, рассчитанное на людей, не читающих Евангелие. Для того, чтобы объединиться в стремлении к «победе в борьбе за нашу независимость», Церковь не нужна вообще. Для этого существуют другие форматы объединений, и другие институты, в первую очередь – государство. Церковь же нужна для единственной цели – соединению со Христом и вечной жизни с ним. В пространном Катехизисе говорится: «Церковь есть Богом установленное общество людей, соединенных православной верой, законом Божиим, священноначалием и Таинствами».
Те же самые три аспекта, о которых говорит УПЦ по вопросу диалога с ПЦУ:
- вера;
- нравственность;
- апостольское преемство.
Про отсутствие апостольского преемства уже сказано выше. Приверженность моральным нормам сторонники ПЦУ уже наглядно доказали в форме захватов храмов, насилия, оскорбления верующих УПЦ и лжи в ее адрес. Что же касается веры, которая сформулирована прежде всего в Символе веры, то заявления представителей ПЦУ о перспективах объединения с католиками, которые, как известно, изменили текст Символа веры – это уже анонсирование отхода от чистоты православной веры.
Выводы
Все эти пункты Обращения участников диалога были бы правильными и приемлемыми, если бы речь шла не о Церкви, а об общественной организации. Тогда бы действительно во имя победы и свободы можно было бы объединиться и закрыть глаза на имеющиеся разногласия. В Церкви же все по-другому. Церковь не от мира сего, и применять к ней светские подходы нельзя. Для УПЦ критично важно то, что представляется какой-то мелочью для власть имущих, широких кругов общества, представителей ПЦУ и, к сожалению, тех участников диалога, которые выступали якобы от УПЦ. А именно: отсутствие канонических хиротоний у «иерархов» ПЦУ. На втором месте идет насилие и захваты храмов УПЦ сторонниками ПЦУ.
Интересный момент. Сторонники УПЦ не совершили по отношению к ПЦУ никаких противозаконных действий. Все как раз наоборот. Но именно сторонников УПЦ обвиняют в нетерпимости и враждебности. Хотя мы хотим всего лишь, чтобы в ПЦУ перестали нарушать заповеди Божии, перестали чинить по отношению к нам насилие и беззаконие, и получили бы наконец каноническое рукоположение в священный сан.
Читайте также
Как православные американцы заставили Конгресс говорить о гонениях на УПЦ
Акция в Вашингтоне – серьезный шаг вперед в защите УПЦ. Впервые тема религиозных преследований в Украине прозвучала так громко на уровне американского Конгресса.
О ереси нелюбви к «чужим» врагам
Выбор каждого христианина прост и страшен одновременно: либо следовать словам Спасителя, либо слушать тех, кто эти слова «адаптирует».
Интервью для СПЖ бывшего клирика ПЦУ, основные моменты
Слова бывшего клирика ПЦУ ценны тем, что это взгляд изнутри, без тени предвзятости. Чем живет сейчас ПЦУ и каким видится ее будущее ее же клирикам?
Теория разбитых окон: почему резкая полемика разрушает Церковь
В последнее время мы видим, как авторы некоторых телеграм-каналов, среди которых есть клирики УПЦ, позволяют себе оскорбительные высказывания в адрес священноначалия
Накануне суда или УПЦ без Киевской Митрополии
Накануне суда, который может вынести решение о запрете Киевской Митрополии УПЦ, имеет смысл порассуждать о том, как на это может ответить Церковь.