Эмоции в сторону! Поговорим по сути

Сегодня имел разговор с одной особой по ситуации в Запорожье. Она спросила меня не нарушил ли священник УПЦ, который отказался отпевать ребенка, крещенного в УПЦ КП, церковных канонов. Когда мы разговаривали по ситуации, пытался донести мысль о том, что каноническая практика обязательно обусловливается историческими и другими обстоятельствами, в которых живет Церковь.

Я прекрасно знаю каноническое правило святителя Василия Великого о том, что крещение тех, кто находится в расколе - принимать, как таких, кто хоть и отпал от Церкви, но не изменил догматической составляющей вероучения (не дословно). Я знаю о разнице в позиции иерархов Церкви в отношении к этому вопросу. Знаю про икономию и акривию. Но...

Начнем с того, что в истории Церкви не единожды случались такие явления, как раскол или разделение. У них были разные причины, которые можно классифицировать в несколько групп, были и разные последствия. И вместе с тем, существовали и существуют различные реалии, которые их сопровождали или сопровождают.

Возьмем, для примера, один из крупнейших расколов - между Римской и Восточными Церквями в 1054 году. Как известно, после этого раскола выделилась Римско-католическая церковь. Константинопольский патриархат, который был одной из сторон конфликта, однозначно относился к нашему вопросу. "Латинян" - Крестить!

Odo de Dioglio повествует в описании путешествия Людовика VII в середине XII века о том, что греки католиков перекрещивали. В конце этого же века, около 1190 г., Вальсамон запрещал допускать пленников-католиков к Таинствам, «пока они не отрекутся от латинских догматов и обычаев», то есть через покаяние.

Свт. Марк Эфесский цитирует ответ Вальсамона святейшему Патриарху Марку Александрийскому: "Поскольку много лет назад известная часть Западной Церкви, именно – Римской, была отделена от общения с прочими четырьмя Святейшими Патриархами, отступив в обычаи и догматы чуждые Кафолической Церкви и православным (по этой-то причине Папа не был удостоен общего возношения среди имен Патриархов в Божественных священнодействиях), то не имеем права латинский род освящать чрез Божественные и пречистые Дары, если сначала они (латиняне) не отступят от латинских догматов и обычаев".

Латеранский собор 1215 года обвиняет Восточную Церковь в перекрещивании латинян. И только в 1260 году собор в Константинополе впервые говорит о том, что римо-католиков можно принимать только через миропомазание. То есть, признавать Крещение, совершенное в РКЦ, но исключительно после присоединения католика к Православию и миропомазание, которое в РКЦ совершается не во время Крещения (кстати, в нарушение 8-го канонического правила Лаодикийского собора).

Более 150 лет понадобилось Константинопольскому патриархату для того, чтобы определиться по вопросу признания/непризнания Крещения у католиков. Между прочим надо сказать, что подобная реакция на священнодействия в РКЦ была вызвана именно агрессивным прозелитизмом со стороны последних.
Несмотря на сложные межконфессиональные отношения на протяжении веков, эта позиция неоднократно менялась.

В XVII веке практика в Константинополе вновь начинает меняться, и в некоторых случаях католиков крестят. Об этом свидетельствует латинский архиепископ Каукус, а в 1657 году французский священник Франсуа Ришар. Причиной этих изменений является иезуитские миссионеры, посланные Римом в Грецию для распространения католического учения. Через применяемые ими методы православный народ начал их ненавидеть. Известно, что начиная с XVI века католические миссионеры злоупотребляли положением Греческой Церкви, находящейся под турецким игом.

Длительное время перекрещивали католиков на Афоне. Особенно практика принятие римо-католиков через Крещение применялась и у нас, на территориях современной Украины в период с XV по XVIII век. Чрезвычайно сильно на эту позицию повлияло появление унии, представители которой распространяли свои убеждения путем политического давления на православное население, а иногда и откровенным насилием.

Несмотря на все исторические перипетии, сегодня в Православной Церкви четко сформирован чин принятия западных христиан. Происходит оно (принятие) после отречения от католических догматов, не присущих Православному богословию и Миропомазания (если нужно).

Проводя определенную параллель между описанным выше периодом церковной истории и современным состоянием отношений православных конфессий в Украине, нужно сказать, что в отношениях УПЦ и УПЦ КП за последние 25 лет накопилось немало досадных совпадений с теми событиями, которые изложены в предыдущих абзацах. Именно поэтому (и по ряду других причин), исторические обстоятельства преобладают над канонической практикой.

Церковные расколы, которые имели место во времена святителя Василия Великого, совсем не такие. Не такие они, какими были в средневековье и тем более не те, какими они являются теперь. Расколы трансформировались, приобрели сильную политическую окраску и однозначно усложнили вопросы признания отдельных таинств, совершаемых в их среде.

Надеемся, что письмо лидера УПЦ КП в адрес Патриарха Московского сможет сдвинуть с мертвой точки вопрос решения существующего раскола. Однако, учитывая то рвение, с которым отдельные представители этой конфессии начали критиковать всю УПЦ после событий в Запорожье, провоцируя очередную волну общественной агрессии против последних, мало верится в то, что дело пойдет дальше созданных комиссий.

Напоследок хочу сказать, что вопросы канонического характера всегда были одними из самых сложных в Церкви. Именно поэтому профессор и историк Болотов сказал "канонично все, что полезно для Церкви". Именно поэтому, вникая в эти вопросы, мы должны максимально абстрагироваться от эмоций и того, что нам нашептал телевизор, рассматривая каждую отдельно взятую ситуацию по существу, а не вообще.