Дело Тихика: имеет ли епископ право защищать свои права в светском суде?
Анализ событий на Кипре показывает, что епископ может пострадать не за нарушение канонов, а за их соблюдение
8 января 2026 года Синод Кипрской Церкви принял решение о запрещении в служении митрополита Пафоса Тихика. Однако это решение вызывает множество вопросов у специалистов по церковному праву и вообще у всех, кто следит за церковной жизнью.
Главная особенность этого решения – отсутствие ясного обоснования.
В официальном сообщении Архиепископии не указано, какие именно каноны нарушил митрополит Тихик. Не указан и срок запрещения – говорится лишь о «запрете на неопределенный срок». Оба эти момента противоречат многовековой практике Церкви, согласно которой любое церковное наказание должно быть четко обоснованным и иметь определенные временные рамки.
Таким образом, кипрские синодалы показали, что решения могут приниматься не с учетом Предания Церкви, а вопреки нему.
Следует отметить, что Синод Кипрской Церкви ставит перед митрополитом ряд условий: подписать «конкретное исповедание веры», которое должно включать пункты о признании Критского собора 2016 года (с решениями которого не согласны некоторые архиереи не только Кипра, но и Греции, не говоря уже о других поместных Церквях), отозвать обращение в гражданские суды, осудить «отделение от Церкви» (то есть «непоминающих»), принять новые обязанности в Архиепископии и прекратить «возмущать» церковный народ.
«Возмущение народа»?
Особого внимания заслуживает последний пункт обвинения. Митрополит Тихик обвиняется в том, что «возмущает» и «соблазняет» народ. При этом сам владыка Тихик хранит молчание, не дает интервью, не выступает публично в свою защиту. Он использует только те методы защиты своих прав, которые никак нельзя назвать нецерковными.
Эта ситуация невольно напоминает евангельское повествование о суде над Христом. Первосвященники и книжники обвиняли Спасителя в том, что Он «возмущает народ», развращает его своим учением. «Он возмущает народ, уча по всей Иудее, начиная от Галилеи до сего места» (Лк. 23: 5), – говорили они Пилату. История показывает, что обвинение в «возмущении народа» часто было оружием против тех, кто стоял за истину.
Летопись Церкви знает немало случаев, когда епископы и священники страдали не за нарушение канонов, а за верность им. Достаточно вспомнить святителя Иоанна Златоуста, который был изгнан с Константинопольской кафедры и умер в ссылке за обличение пороков императорского двора и отстаивание церковного права. Святитель Афанасий Великий пять раз был в изгнании за защиту православной веры против арианской ереси. Преподобный Максим Исповедник претерпел пытки и отсечение языка за отказ принять монофелитство – учение, которое поддерживалось императорской властью и частью епископата.
Все эти святые отцы подвергались гонениям под видом церковных наказаний. Их обвиняли в «непослушании», в «возмущении народа», в «нарушении церковного мира». Но история расставила все по своим местам: гонители были преданы забвению или осуждению, а исповедники прославлены Церковью как святые.
На чем основан запрет митрополита Тихика?
Если решение о запрещении не содержит указания на конкретные канонические нарушения и на срок наказания, возникает вопрос: на чем же оно основано?
Материалы, имеющиеся в нашем распоряжении, позволяют предположить несколько причин:
Во-первых, митрополит Тихик отказался принять решения Критского собора 2016 года. Эта позиция роднит его с целым рядом поместных Церквей – Болгарской, Грузинской, Сербской, Русской, – а также с множеством епископов внутри Элладской и Кипрской Церквей, которые не согласны с некоторыми документами этого собора. Например, не согласны с тем, что еретиков можно именовать «Церковью».
Во-вторых, владыка Тихик не готов признать законность ПЦУ, созданной в 2018 году при активном участии Константинопольского Патриархата. Эту позицию, как известно, также разделяет большинство поместных Православных Церквей.
В-третьих, он не согласен с курсом на сближение с Католической церковью без покаяния последней в ересях и в отпадении от Православия.
Все эти позиции основаны на верности каноническому и догматическому Преданию Церкви.
Получается, что митрополит Тихик наказан не за отступление от церковных норм, а за их соблюдение.
Не исключено также, что запрет владыки Тихика – это попытка архиепископа Георгия доказать, что он «может это сделать», утвердить свою власть в Синоде, где есть епископы, не согласные с его церковной политикой, а также наказать митрополита Тихика, которого он считает «своим» ставленником. Иными словами, к этому решению вполне могут примешиваться чисто личные мотивы, никакого отношения к учению Церкви не имеющие.
Мнение канониста: решение незаконно
Известный греческий канонист Анастасий Вавускос (который первоначально был приглашен для юридической помощи митрополиту Тихику, но затем прекратил с ним сотрудничество) открыто заявил о незаконности действий Кипрского Синода.
По оценке Вавускоса, вся процедура «устранения» митрополита Тихика юридически несостоятельна и содержит многочисленные процессуальные нарушения. Логика событий требовала, чтобы после письма Вселенского Патриархата, указавшего на эти нарушения, Священный Синод Кипрской Церкви начал расследование предполагаемых канонических проступков. Но Синод, как саркастически отмечает эксперт, продолжает «заниматься чем угодно, только не этим».
Вавускос подчеркивает важный момент: митрополит Тихик, несмотря на решения Синода, остается каноническим архиереем Пафосской митрополии. «По моему мнению, он не низложен; он является каноническим архиереем своей митрополии», – заявил канонист.
Более того, согласно канонам, митрополит Тихик должен был участвовать в заседании Синода, на котором принималось решение о его запрещении. «Он должен был участвовать в заседании – согласно канонам», – отмечает Вавускос. Но Архиепископ, исходя из своей позиции, его не пригласил.
Что происходило на Синоде?
В эфире кипрского телевидения представитель Архиепископии Кипра Христакис Эвстафиу рассказал журналистке Наташе Иоанну о решении Синода относительно митрополита Тихика. По его словам, заседание началось с предложения Архиепископа, который заявил, что мог бы предложить лишение митрополита сана, но, чтобы проявить снисхождение, предлагает отстранение на неопределенный срок. В ходе обсуждения прозвучали возражения как против самого отстранения, так и против введения пожизненного отстранения.
Эвстафиу подчеркнул, что решение было принято в духе снисхождения. «Были и гораздо более строгие наказания, которые могли быть применены», – сказал он. Стоит добавить, что обсуждение вопроса митрополита Тихика на Синоде было настолько длительным и масштабным, что не осталось времени для других вопросов.
Представитель Архиепископии подчеркнул, что, согласно решению Синода, митрополит Тихик может быть восстановлен и получить новую епископию – но не Пафосскую – при выполнении условий, о которых мы писали выше.
Однако, как стало известно, митрополит Тихик, во-первых, не желает являться в Архиепископию, так как не считает свое «устранение» законным. Также он утверждает, что уже подал испрошенное «исповедание веры» и что не может осудить канон, касающийся права христиан не поминать иерархов, отпавших в ересь (15-е правило Двукратного Собора). Кроме того, по информации журналистки, митрополит отправил SMS-сообщение Архиепископу, сообщив, что находится на Кипре и готов присутствовать на заседании Синода, но ответа не получил.
Наташа Иоанну подняла вопрос, был ли митрополит Тихик приглашен на заседание Синода. Эвстафиу ответил, что епископ Тихик как член Синода (до решения от 8 января) не приглашается отдельно – его присутствие подразумевается. Он добавил, что Архиепископ Георгий публично заявлял о том, что ожидает присутствия митрополита Тихика в Синоде – без отдельного приглашения, насколько можно понять из слов Эвстафиу.
Однако Наташа Иоанну заявила, что видела приглашение, разосланное всем членам Священного Синода, но имени митрополита Тихика там не было. Эвстафиу эти слова не прокомментировал.
Вместо этого он назвал решающим фактором намерение митрополита Тихика обратиться в Верховный суд для отмены решения Синода. «Обращение в гражданские суды противоречит канонам, а также церковному духу», – подчеркнул Эвстафиу. Другими словами, неканоническое «устранение» митрополита Тихика, нарушения в Уставе Кипрской Церкви ни канонам, ни церковному духу не противоречат?
Эвстафиу продолжил, что намерение митрополита Тихика обращаться в гражданские суды и стало событием, которое «нельзя игнорировать» и которое имеет «ключевое значение» по обсуждаемому вопросу. Он добавил, что такой шаг показывает недоверие митрополита к Священному Синоду и церковным судам.
Журналистка поинтересовалась, что означает отстранение на практике. Эвстафиу пояснил, что речь идет о запрете на священнические и епископские обязанности. Митрополиту Тихику запрещено совершать Литургию и Таинства. Однако сан епископа за ним сохраняется – он остается архиереем, но в отстранении. «Отстранение на неопределенный срок означает, что для возвращения ему нужно предпринять действия с его стороны, выполнить то, что требует Синод», – объяснил представитель Архиепископии.
Он также заявил, что для Церкви Кипра с этого дня вопрос митрополита Тихика закрыт. «Дальше все зависит от того, какие шаги предпримет сам митрополит», – сказал он. При этом он подчеркнул, что для митрополита «остается большое пространство для действий» и что «если он сделает эти шаги, его примут с распростертыми объятиями в Церкви Кипра».
Эвстафиу добавил, что если митрополит Тихик решит выполнить условия Синода, должно быть принято новое синодальное решение, которое восстановит его в качестве епископа (с назначением на новую кафедру. – Ред.) и снимет запрет.
В передаче также упоминалась «группа ревнителей», которая собралась возле Архиепископии в день заседания Синода. При этом Эвстафиу отметил, что эта группа не была послана митрополитом Тихиком, однако Синод считает, что митрополит вызывает смуту среди верующих своими заявлениями и этой небольшой группой ревнителей. Кроме того, Синод обвиняет митрополита в попытке создать раскол между членами Синода, по-разному обращаясь к тем, кто его поддерживал, и к тем, кто поддержал его низложение.
Что касается избрания нового митрополита Пафосского, к этому вопросу Синод вернется позже. Ожидается, что будет составлен список из трех кандидатов, хотя народ, возможно, не будет голосовать – вероятно, будет достигнута договоренность об одном кандидате и вопрос закроется.
Право на справедливый суд
Тот факт, что митрополит Тихик обратился в гражданские суды, стал для представителей Архиепископии «решающим». В итоге Священный Синод обвинил его в нарушении канонов, которые якобы запрещают клирикам обращаться в светские суды.
Однако упоминаемый выше канонист Анастасий Вавускос категорически не согласен с этой позицией. Он поясняет, что каноны Антиохийского собора, на которые ссылается Архиепископия, запрещают обращаться к «царю» по вопросам, относящимся к церковной юрисдикции, – то есть по вопросам веры и внутрицерковного управления.
«Сейчас вопрос в том, имеет ли кипрский гражданин право на справедливый суд, если он подвергается наказанию, которое опирается на несуществующее решение», – говорит Вавускос. По его мнению, митрополит Тихик абсолютно прав, обращаясь в суд: "Он на 100%, на 1000% прав, потому что вся эта процедура юридически несостоятельна"».
Канонист подчеркивает: «Митрополит Тихик имеет полное право обращаться в гражданские суды, требуя защиты своего конституционного права, потому что, помимо того, что он архиерей Кипрской Церкви, он также гражданин Республики Кипр. Архиереи и клирики не являются гражданами второго сорта по сравнению с остальными гражданами Кипра».
Речь идет не о вмешательстве государства в церковные дела, а об оценке законности процедуры принятия решений. «Автокефалия означает независимость в принятии решений. Принятие решений не подлежит вмешательству государства. Но оценка того, каким образом принимаются решения, поскольку Кипрская Церковь действует внутри Республики Кипр, подлежит Конституции Республики Кипр», – объяснил эксперт.
Вопрос к другим Церквам
Ситуация с митрополитом Тихиком ставит важный вопрос перед всеми поместными Православными Церквами, которые не приняли решения Критского собора и не признали ПЦУ.
Если Кипрская Церковь запрещает служить епископу за то, что он не хочет подписывать решения Критского собора, то, по логике, архиереи Кипра не должны служить ни с кем, кто тоже не принимает этот собор. Но ведь таких епископов множество – в Болгарской, Грузинской, Сербской, Русской, частично в Греческой и даже в самой Кипрской Церкви, не говоря уже о других Церквах.
Таким образом, эти Церкви не могут не задаться вопросом: не затрагивает ли их решение Кипрского Синода? Ведь если митрополит Тихик «виновен» в непринятии Критского собора, то под это обвинение подпадают все, кто разделяет его позицию.
Важно отметить, что молчание перед лицом несправедливости может создать опасный прецедент: если сегодня можно запретить епископа без четкого обоснования и без указания срока наказания, если можно наказать за верность каноническому Преданию, то завтра такая же участь может постичь любого архиерея в любой поместной Церкви.
Что будет дальше?
Согласно имеющейся информации, Архиепископ Георгий может попытаться добиться «пожизненного запрещения» митрополита Тихика. Однако при существующем раскладе сил в Синоде (пять архиереев голосовали против запрещения Тихика, одиннадцать – за) Архиепископу может не хватить голосов для этого. Однако понятно, что он попытается провести «своего» кандидата на Пафосский престол.
Эта деталь очень важна. Дело в том, что новый митрополит Пафосский автоматически становится блюстителем Архиепископского престола, когда тот окажется вакантным. Речь идет не просто о замещении одной кафедры, а о будущем всей Кипрской Церкви.
Между тем владыка Тихик все еще не передал ключи от митрополии и своего служебного кабинета. По информации из источников, близких к Архиепископии, если он не сделает это добровольно в ближайшие дни, Архиепископ Георгий, как в данный момент блюститель Пафосского престола, может вызвать полицию для описи имущества и передачи ключей.
В любом случае время покажет, кто прав в этом конфликте. История Церкви учит нас, что истина часто открывается не сразу. Святители Иоанн Златоуст, Афанасий Великий, Максим Исповедник при жизни подвергались гонениям под видом церковных наказаний. Их обвиняли в непослушании, в возмущении народа, в нарушении церковного мира. Но Церковь прославила их как святых, а их гонители навлекли на себя несмываемый позор.
Вопрос в том, не повторяется ли сейчас на Кипре та же история? Не наказывают ли митрополита Тихика за то, что он остается верен Преданию Церкви в то время, когда часть церковной иерархии готова отступить от него ради политической целесообразности?
Эти вопросы требуют честного ответа – не только от Кипрской Церкви, но и от всего православного мира.
