Первый тюремный срок для архиерея УПЦ: большевики от нас не так уж далеко?
Украинская власть дошла до уровня, когда архиереи получают реальные тюремные сроки. Что это значит для Церкви?
7 августа 2023 года митрополит Тульчинский и Брацлавский Ионафан получил 5 лет тюрьмы с конфискацией имущества. Этот приговор стал, по сути, первым в той череде криминальных дел, которые были открыты против иерархов УПЦ в последнее время. Что означает он для УПЦ вообще и для владыки в частности?
Митрополит Ионафан – один из самых известных иерархов УПЦ. В первую очередь – как человек, стоявший у истоков современной истории Киево-Печерской лавры. Он был первым наместником обители после ее открытия в 1992 году. Именно владыка Ионафан начинал отстраивать монастырь из тех руин, в которые он был превращен советской властью.
Кроме того, митрополита Тульчинского знают как прекрасного церковного композитора, песнопения которого исполняются на богослужениях во многих православных храмах по всему миру. Но самую большую известность владыка получил за свое противостояние с бывшим митрополитом Киевским Филаретом.
После прямого конфликта с Денисенко тогда еще епископа Ионафана сначала запретили в служении (в апреле 1991 года). Далее, в сентябре 1991 года, на заседании Синода УПЦ под давлением председательствующего митрополита Филарета епископ Ионафан был лишен сана «за нераскаянность».
Причина противостояния с Денисенко – несогласие по вопросу отделения от Московского патриархата. Интересно, что после избрания Митрополитом Киевским Владимира (Сабодана) постановлением Священного Синода УПЦ лишение сана епископа Ионафана было признано не имеющим канонических оснований и потому – недействительным.
Другими словами, позиция митрополита Ионафана относительно статуса УПЦ не нова. Он считал, что УПЦ должна быть в единстве с РПЦ тогда, считает так и сейчас. Да, сегодня эта позиция выглядит неоднозначно. Но это вопрос внутрицерковный, садить в тюрьму за это нельзя. Данный факт понимаем не только мы, но и власти. Поэтому судили владыку не за личное видение пути дальнейшего существования УПЦ, а по совершенно другим обвинениям, которые настолько же абсурдны, насколько и сфальсифицированы.
По мнению СБУ, владыка распространял среди верующих «пропагандистские листовки с призывами к захвату власти и изменению государственной границы Украины».
Также СБУ утверждает, что архиерей на одном из сайтов РПЦ «размещал публикации в поддержку российских оккупантов и их военных преступлений». Понятно, что данные «факты» выглядят смешно (особенно, листовки), но их еще хоть как-то можно соотнести с деятельностью СБУ. Но вот обвинение в том, что он критиковал ПЦУ «руководствуясь пророссийскими идеологическими мотивами», отрицая ее самостоятельность, вообще ни в какие ворота не лезет.
Во-первых, вопросы самостоятельности или несамостоятельности вообще никак не касаются СБУ, во-вторых, по такому обвинению можно посадить всех верующих УПЦ, а также предстоятелей и архиереев еще нескольких Поместных Церквей. А еще можно посадить самого Филарета Денисенко. Ведь в этом вопросе старый расколоиерарх непреклонен: ПЦУ – несамостоятельна, Томос – недействителен, а Думенко – предатель. Эти заявления Филарет делал и в многочисленных интервью, и в публикациях на официальном сайте УПЦ КП.
Почему же его не судят? Видимо, потому, что на него «заказ» не поступал. В отличие от владыки Ионафана.
То, что процесс против него сфабрикован, видно из многочисленных нарушений закона во время рассмотрения дела. В частности, защита владыки указывает, что листовки, которые якобы изготовил митрополит Ионафан, у него нашли во время обыска. При этом видеофиксация, проводившаяся при этом следственном действии, «подтверждала факт их подброса во время обыска, а соответственно, понятые, присутствовавшие при обыске, места нахождения этих главных доказательств следствия не видели».
Кроме того, судьи утверждают, что митрополит Ионафан якобы собственноручно изготовил вышеуказанные листовки.
На этом, по большому счету, строится чуть ли не вся «доказательная база» обвинительного процесса. А значит, подобные утверждения должны быть максимально обоснованны. Но обоснования мы не видим. Вообще.
Так, согласно позиции следствия, листовки изготовлены типографским способом. Но когда и кем они изготовлены, следствие установить не может, как и не может установить, как именно они появились у митрополита. Тем не менее, суд настаивает на виновности иерарха.
На самом деле, «вина» митрополита Ионафана в другом. В том, что он принадлежит к УПЦ. Помните, как в басне Крылова? «Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать…». Что-то похожее сегодня происходит и в отношении УПЦ.
Поэтому и можно утверждать, что судят не владыку Ионафана – судят саму Церковь. В его лице (первый наместник Лавры при УПЦ) и в лице митрополита Павла (нынешний наместник) в каком-то смысле символически замкнулся круг, описывающий историю нашей многострадальной Церкви. И в начале 90-х и сейчас – она гонима. Да, был какой-то период, который можно условно называть «спокойным». Почему условно? Потому что и тогда не прекращались нападки со стороны СМИ, униатов, националистов и отдельных политиков. Но не было системных гонений со стороны властей. И уже это в наших реалиях воспринимается как относительное спокойствие. Сейчас все сложнее. Но стоит ли этому удивляться или, тем более, возмущаться?
Нет, конечно. Потому что природа Церкви всегда чужда миру сему, всегда ему кажется враждебной. А значит такой, что подлежит уничтожению. Но всякий раз пытаясь стереть Церковь с лица земли, мир проигрывает. А знаете почему?
Потому что с Церковью Тот, Кто сказал: «Мужайтесь! Я победил мир!».
