Страсти по вакцине и вакцинации

Вакцинация от COVID-19 из медицинской проблемы уже давно выросла в политическую, а теперь грозит перерасти и в религиозную. Услышим ли мы вскоре анафемы невакцинировавшимся от вакцинировавшихся и наоборот? Грозит ли Церкви раскол по этому вопросу, и какую позицию занимает сейчас Украинская Православная Церковь? Попробуем во всем этом разобраться.

Какие бывают вакцины

Принцип действия всех вакцин одинаков: на клеточном уровне нечто вводится в человеческий организм и вызывает иммунный ответ, не вызывая при этом самого заболевания. Но в зависимости от того, что из себя представляет это «нечто», вакцины делятся на классические, векторные и м-РНК-вакцины.

Классические вакцины также подразделяются на несколько видов, но мы углубляться в это не будем, разберем сам принцип работы. Иммунный ответ организма на действие этих вакцин вызывает содержащийся в них болезнетворный вирус, инактивированный или ослабленный при помощи различных технологий. К таким вакцинам относятся, например, самая распространенная в Украине китайская «CoronaVac», российские «ЭпиВакКорона» и «КовиВак». Традиционная технология получения вакцин существует уже порядка 200 лет, она достаточно изучена, но, вместе с тем, ее эффективность против коронавируса самая низкая. По некоторым данным эффективность «CoronaVac» – всего 50%.

Векторная вакцина – это когда берется какой-либо посторонний вирус, совершенно безопасный для человека (это и есть «вектор»), в который встраивается ген болезнетворного вируса, вызывающий нужный иммунный ответ. К таким относятся вакцины: британско-шведская «AstraZeneca», американская «Johnson&Johnson», российская «Спутник V» и другие. Эффективность таких вакцин – 80-90% и более.

М-РНК-вакцины. Это совершенно новая технология вакцинирования, которая до нынешней пандемии коронавируса проходила только стадии клинических испытаний. До появления COVID-19 ни одна из вакцин, созданных по этой технологии, не была одобрена для введения людям. С появлением коронавируса на недостаток объективных данных решили закрыть глаза и поспешили как можно скорее запустить такие вакцины в широкий оборот.

М-РНК-вакцины содержат в себе не сам вирус (ослабленный или инактивированный) и даже не кусочек вируса, встроенный в другой вирус, а всего лишь некоторую «инструкцию» в виде молекулы матричной РНК, в которой записана информация о белке вируса SARS-CoV-2. При попадании в клетку человеческого организма эта инструкция заставляет ее синтезировать этот самый белок, на который наш организм и дает требуемый иммунный ответ. К М-РНК-вакцинам относятся американо-немецкая «Pfizer/BioNTech» и американская «Moderna». Заявленная их эффективность – 95%.

Данный вид вакцин – самый пререкаемый, поскольку существует вполне логичное опасение: а не содержит ли эта молекула м-РНК кроме инструкции по выработке S-белков еще и другие инструкции, о которых не знаем ни мы, ни, возможно, даже сами разработчики? Как эта вводимая в человеческий организм инструкция будет действовать через несколько лет или десятилетий? На какие еще системы организма кроме иммунной она может воздействовать? Повторимся, ответ на этот вопрос еще не получен не только в отношении вакцин против коронавируса, но и в отношении м-РНК вакцин вообще.

Как эта вводимая в человеческий организм инструкция будет действовать через несколько лет или десятилетий? На какие еще системы организма кроме иммунной она может воздействовать?

Претензии к вакцинам

Аргументы противников вакцинации от COVID-19 можно условно разделить на несколько групп.

1. Чипирование. Некоторые полагают, что под видом вакцинации в организм человека вводится некое миниатюрное электронное устройство, выполняющее контролирующую функцию (чип). Такие люди считают, что вводимый под видом вакцины чип и есть та самая печать антихриста, о которой говорится в Священном Писании.

Эти аргументы не имеют под собой совершенно никаких оснований, кроме фантазии тех, кто эти аргументы транслирует в общество. Искушению заработать популярность у людей, падких на различные теории заговора, поддаются порой и весьма известные, уважаемые люди. Например, российский режиссер Никита Михалков, очень убедительно рассказывавший, что при вакцинировании человеку вводится чип, через довольно непродолжительное время сам вакцинировался и объявил об этом публично.

В настоящее время «спрятать» чип в вакцину технически крайне проблематично, как проблематично организовать единое системное управление «чипами» в вакцинах разных производителей.

2. Изменение генетического кода. Есть мнение, что вакцины от коронавируса способны изменять генетический код человека и влиять на определенные функции организма. Данные претензии предъявляются в основном к м-РНК-вакцинам, которые несут в себе определенную инструкцию, которую человеческий организм должен выполнить. И хотя разработчики вакцин утверждают, что м-РНК молекула не может встраиваться в наши молекулы ДНК и РНК и изменять наш генетический код, некоторые ученые выражаются более осторожно. Они говорят, что возможность встраивания м-РНК молекулы в человеческие ДНК и РНК не доказана. Иными словами, у науки еще слишком мало данных, чтобы однозначно утверждать то или другое.

Наиболее часто противники вакцин утверждают, что они негативно влияют на репродуктивную функцию, и что вакцинация является заговором с целью сокращения численности населения планеты. Доказать это или опровергнуть можно будет только через несколько десятилетий. И опять-таки, подобные опасения могут иметь смысл только по отношению к м-РНК-вакцинам. Обвинять другие типы вакцин в том, что они влияют на ДНК и РНК человека – это то же самое, что утверждать, будто на наш генетический код могут влиять какие-то виды пищи.

3. Побочные эффекты. Речь не идет о том, что у кого-то может ненадолго и ненамного подняться температура или почесаться место прививки, а о довольно серьезных последствиях. Например, некоторые СМИ со ссылкой на исследование американского National Center for Biotechnology Information, утверждают, что свыше 80% (!!!) беременных женщин в США, вакцинированных от COVID-19 на ранних сроках, пережили выкидыши или самопроизвольные аборты. А некоторые страны Европы, в том числе Германия, Франция, Швеция, Италия, Испания и другие останавливали использование вакцины от AstraZeneca из-за частых случаев тромбоза, приводящих в том числе и к летальному исходу.

4. Малая эффективность. Клинические исследования показали, что ряд вакцин имеют очень низкую эффективность. В основном, нареканиям подвергаются китайские вакцины производства Sinovac Biotech Ltd. — на уровне 50,4% или Sinopharm – порядка 72-79%. Но и европейские вакцины также оказываются низкоэффективными, например, вакцина немецкой компании Curevac имеет эффективность только 47%.

Однако низкая эффективность отдельных вакцин – это еще полбеды, ведь те же «Pfizer/BioNTech» или «Спутник V» имеют эффективность более 90%, а по отношению к тяжелым случаям течения коронавируса – все 100%. Беда в том, что COVID-19 постоянно мутирует, и от отдельных мутаций вакцины бессильны вообще.

Не далее как 5 июля 2021 г. глава ВОЗ Тедрос Аданом Гебреисус заявил, что так называемый «индийский штамм» или «дельта-штамм» шествует по миру, невзирая ни на какие вакцины. «Он распространяется в странах как с низким, так и высоким уровнем иммунизаций. Это требует тщательного отслеживания ситуации и корректировки стратегии борьбы против него. Победное шествие индийского штамма показывает, что у разработчиков вакцин ответа на такой вызов, как появление новых мутаций, пока нет», – сказал Гебреисус.

Возникает закономерный вопрос: зачем вакцинироваться и подвергать себя риску возникновения побочных эффектов, если завтра твоя прививка окажется совершенно бесполезной против нового штамма коронавируса?

Зачем вакцинироваться и подвергать себя риску возникновения побочных эффектов, если завтра твоя прививка окажется совершенно бесполезной против нового штамма коронавируса?

Пока нельзя сказать, что уровень заболеваемости по странам напрямую коррелирует с уровнем вакцинации населения. Так в Украине, где вакцинация идет очень медленно и сопровождается целым рядом скандалов, связанных со срывом сроков и недопоставками вакцин, за сутки 6 июля 2021 г. выявлено всего 610 новых случаев заражения и 33 смерти. И это при том, что по официальной статистике численность украинцев – около 40 миллионов человек. В то же время в России, где вакцинация идет ударными темпами, и уже вакцинировано почти 18% населения, за те же сутки зафиксировано 23 378 новых случаев коронавируса и 737 смертей.

5. Главная претензия – религиозная или морально-этическая. Для верующих людей значение имеют не только и не столько приведенные выше претензии к вакцинам, а то, насколько они безупречны с морально-этической точки зрения. Ранее этот вопрос не поднимался на таком широком уровне, но с появлением COVID-19, стали выясняться довольно неприглядные аспекты индустрии вакцин. Оказалось, что в основе многих из них (не только от коронавируса, но и от других заболеваний) лежит биоматериал, полученный при аборте. Оказалось, что многие лаборатории мира десятилетиями используют для создания вакцин клеточные линии, полученные из абортированных младенцев.

Так при создании вакцины «Спутник V» использовалась одна из самых известных в мире клеточных линий HEK 293 (Human Embryonic Kidney), созданная в 1973 г. из клеток эмбриональных почек ребенка, полученных абортивным путем. Линия WI-38 была получена в 1964 г. из диплоидных клеток легочной ткани девочки, абортированной в Швеции на сроке 12 недель. Линия MRC-5 была получена в 1966 г. из легочных клеток 14-недельного мальчика. Эти три линии лежат в основе создания очень многих, если не большинства вакцин в мире, в частности от краснухи, гепатита А, ветряной оспы, бешенства и других. Большинство западных вакцин от коронавируса, включая Pfizer, Moderna, Johnson & Johnson, AstraZeneca и другие также созданы на основе этих линий. Конечно же, в самих вакцинах нет ни самих абортированных клеток, ни даже их следов, и сами аборты не проводились с целью забора биоматериала, но факт остается фактом: в основе многих вакцин лежит именно грех аборта.

Согласно заявлениям производителей российских вакцин «КовиВак» и «ЭпиВакКорона» при их создании не использовались клеточные линии, восходящие к абортивному материалу.

Позиция Церкви и иных религиозных организаций

Сегодня можно сказать, что ни одна из основных религиозных конфессий в мире не имеет однозначной и единой позиции по поводу вакцинации от коронавируса. В каждой конфессии существуют приверженцы радикальных взглядов, которые считают вакцины способом чипирования или подавления детородной функции. Есть религиозные лидеры, которые призывают различать вакцины: одобрять одни и запрещать другие. Например, в некоторых мусульманских странах вакцины делят на халяльные (разрешенные) и харамные (запрещенные). К последним относятся не только созданные при помощи абортивных клеточных линий, но и такие, при создании которых использовался свиной желатин. В иудаизме есть группы различающие кошерные и некошерные вакцины. В христианстве также существует деление вакцин на «этически безупречные» и «небезупречные», в зависимости от использования или неиспользования абортивных клеток.

И в каждой конфессии есть лидеры, которые вообще не обращают внимания на кошерность/некошерность и призывают вакцинироваться любой доступной вакциной. Аргументация этих людей проста и понятна – потенциальная способность вакцин спасти человеческие жизни перевешивает любые рассуждения об их приемлемости или неприемлемости. Многие считают, что в ситуации, когда каждый день от COVID-19 умирают тысячи людей, нет места дискуссиям о грехе аборта, совершенного полвека тому назад.

Интересна в этой связи позиция Ватикана, которая была сформулирована Конгрегацией веры и утверждена папой римским Франциском в декабре 2020 года: «В случае, если не существует альтернативного доступа к "этически безупречным" вакцинам, морально приемлемым является использование вакцин против COVID-19, в разработке и производстве которых использовались клетки, происходящие из абортированного плода». То есть грех перестает быть грехом, если нет альтернативы. Очень «по-католически».

В Православии также нет единой точки зрения на вакцинацию. Мы не будем рассматривать высказывания таких неоднозначных личностей, как бывший схиигумен Среднеуральского женского монастыря Сергий Романов. Среди противников вакцинации есть очень авторитетные личности, которые выдвигают серьезные аргументы в обоснование своей позиции.

Например, весьма авторитетный иерарх Кипрской Церкви митрополит Морфский Неофит полагает, что вакцинация – это один из элементов насаждения некоего «нового мирового порядка», поборники которого «прокладывают путь для новой эпохи высоких технологий без нравственности, без добродетели, без Богочеловека Иисуса Христа». Архиерей считает, что «вакцинация — это один из способов сокращения населения посредством причинения смерти, неизлечимых болезней и стерилизации молодого поколения».

Главный аргумент противников позиции митрополита Неофита очень прост и логичен: в то время, когда непосредственный вред здоровью от вакцин минимален, а долгосрочное их влияние не изучено, от COVID-19 умирает порядка 10 тысяч человек в сутки. Это и есть сокращение населения, против которого выступает митрополит Неофит.

Несколько дней назад два весьма авторитетных иерарха Русской Православной Церкви выступили с призывом вакцинироваться, причем сделали это в очень жестких формулировках. Глава ОВЦС, митрополит Иларион (Алфеев) 5 июля 2021 г. заявил, что те, кто отказываются вакцинироваться, являются потенциальными убийцами: «Я сейчас постоянно сталкиваюсь с такими ситуациями, когда люди приходят к священнику для того, чтобы покаяться в том, что они не сделали вакцинацию себе или своим близким, и что они стали невольной причиной гибели людей. Они приходят и говорят: "А как мне теперь с этим жить?". А мне даже трудно сказать, как теперь с этим жить. Всю жизнь надо отмаливать совершенный грех».

При всей логичности подобных рассуждений, нельзя не увидеть как минимум два их слабых места.

1. Подобная логика применима ко всем инфекционным болезням вообще, а не только к коронавирусу. По данным ВОЗ каждый год от болезней, связанных с обычным гриппом, умирает до 650 тысяч человек. Получается, что тот, кто их заразил – убийца? А сам митрополит Иларион может быть уверен, что никого не заражал в своей жизни?
2. Производители вакцин не утверждают, что «уколовшиеся» полностью гарантированы от заражения. Предполагается, что вакцина лишь может обеспечить защиту от тяжелого течения болезни. Потому даже вакцинировавшийся человек не может быть на 100% уверен, что он не является источником заражения.

Митрополит Псковский Тихон (Шевкунов) пошел еще дальше. 2 июля 2021 г. он заявил, что священники, выступающие против прививок, могут быть подвергнуты каноническим прещениям.

«Если, не дай Бог, кто-то из тех, кто не сделал себе прививку благодаря тому, что вы разубедили их это делать, не дай Бог, тяжело заболеют или умрут <…> если такое, избави Бог, случится, то такие священники или монахи должны будут понести полную каноническую ответственность за такие поступки», – заявил владыка.

Опять-таки все логично. Но как быть в случае, если какой-то конкретный верующий по призыву владыки Тихона пойдет, вакцинируется, и в результате осложнений умрет или станет инвалидом? Какую ответственность, в том числе и каноническую, должен будет понести сам Псковский митрополит?

Конечно, можно сказать, что тысячи жизней дороже, чем десятки, но с богословской точки зрения, это аргумент так себе, прямо скажем.

Показательная история в контексте противостояния сторонников и противников вакцинации произошла в Валаамском монастыре. Наместник монастыря епископ Панкратий (Жедяев) обязал не только братию, но и вообще всех находящихся в монастыре в обязательном порядке вакцинироваться. В противном случае он обещал выгнать из монастыря без всякого содержания и братию, и духовенство, а также трудников и наемных рабочих.

Подобная резкость владыки вполне объяснима с психологической точки зрения. Недавно он очень тяжело переболел индийским штаммом коронавируса. Вот как он сам описывал свое состояние: «Неделю от 38 до 39 температура была, не сбивалась, головная боль адская, тревога, давление 160, пульс 120. Врагу не пожелаешь». Кроме собственных ощущений он видел и ужасные страдания других людей. А потому неудивительно, что, вернувшись в монастырь, он написал: «Всем братиям готовиться к полной вакцинации. Первая партия будет вакцинирована в субботу и воскресенье. При отказе от вакцинации любой виновный будет удалён из монастыря без выдачи средств». При этом сам владыка Панкратий вакцинировался еще в сентябре 2020 г. вакциной «Спутник V».

И тут возникает вопрос. Учитывая, что он недавно тяжело переболел, вакцинация оказалась бесполезной, или она наоборот, уберегла его от смерти? Любой ответ на этот вопрос будет чисто субъективным.

Как бы там ни было, но распоряжение епископа Панкратия противоречит утверждению о добровольности вакцинации, о которой не раз заявляли как священноначалие РПЦ, так и светские власти России. На наместника Валаамского монастыря посыпались обвинения в деспотизме и нарушении прав человека. Закончилась эта история тем, что 30 июня 2021 г. по всей Московской епархии и ставропигиальным монастырям было разослано Циркулярное письмо за подписью первого викария Патриарха Московского и всея Руси по г. Москве митрополита Воскресенского Дионисия (Порубая), в котором помимо призыва к вакцинации было сказано: «Распорядительные документы о вакцинации сотрудников религиозных организаций, издаваемые по инициативе их руководителей, носят рекомендательный характер». Также и Заместитель управляющего делами РПЦ епископ Зеленоградский Савва (Тутунов) написал в своем telegram-канале: «Что касается Валаама. К сегодняшнему дню здесь снята тема понуждения. Владыка Панкратий старается по-отечески увещевать братию. Ни о каком «выселении» по причине не-вакцинации не может быть речи».

20 мая 2021 г. в Москве состоялся Круглый стол «Вакцинация: этические проблемы в свете православного вероучения», в котором приняли участие епископы РПЦ, духовенство, миряне, ученые, медики. Смысл принятого на Круглом столе итогового документа сводился к следующему:

• православное вероучение не требует отказываться от вакцинации;
• с пандемией коронавируса надо бороться в том числе и при помощи вакцинации;
• человек сам должен принимать решение о вакцинации;
• не должно быть никакого разграничения в правах вакцинированных и невакцинированных;
• побочные эффекты вакцинации, в том числе и тяжелые, существуют, и поэтому необходимо обеспечить качество вакцин и самого процесса вакцинирования;
• мнение о чипировании или проставлении печати антихриста при помощи вакцин – ложное, а его распространение – греховно;
• по возможности следует выбирать вакцины, созданные без использования абортивных клеточных линий.

Касательно последнего пункта резолюция Круглого стола почти полностью повторяет формулировку Ватикана. Цитата: «В настоящее время, в случае отсутствия доступной альтернативы, имея в виду угрозу для здоровья и жизни людей от коронавирусной инфекции COVID-19, православный человек, использующий вакцину от этой болезни, созданную или тестированную с применением эмбриональной человеческой клеточной культуры, не сопричастен греху аборта, в результате которого была создана эта клеточная культура».

В условиях отсутствия соборного документа РПЦ по вопросу вакцинации резолюция данного Круглого стола может очень условно считаться позицией РПЦ по данному вопросу.

Угроза раскола

Очевидно, что к таким раскалывающим Церковь вопросам, как признание ПЦУ и претензии Фанара на главенство в Церкви, добавился еще один – отношение к вакцинации.

Очевидно, что к таким раскалывающим Церковь вопросам, как признание ПЦУ и претензии Фанара на главенство в Церкви, добавился еще один – отношение к вакцинации.

Выше упоминалось о довольно резкой негативной позиции митрополита Морфского Неофита по поводу вакцинации. В ответ на это Священный Синод Элладской Православной Церкви обратился с письмом к синоду Кипрской Православной Церкви с требованием «ограничить» проповеди митрополита Неофита против вакцинации. Причем в письме прямо было сказано, что проповеди митрополита Неофита являют собой опасность «разрушения отношений между Кипрской Церковью и Церковью Греции».

В самой Элладской Церкви также существуют противники вакцинации. Ситуация в РПЦ уже описана выше. Во многих других Поместных Церквях идут аналогичные процессы. Сторонники вакцинации приводят ужасающую статистику заболеваемости и смертности, а также угрожают «антипрививочникам» каноническими прещениями. Противники вакцинации задают вполне резонные вопросы об эффективности вакцин, побочных эффектах и морально-этических аспектах применения вакцин на основе биоматериала, полученного при абортах. Существует группа сторонников теории чипирования или печатания антихристовой печатью, которые смотрят на всех привившихся, как на отступников от веры.

Дойдет ли противостояние этих групп до разрыва церковного общения? На сегодняшний день такой вариант маловероятен, но дело в другом. Уже звучат мрачные прогнозы из уст как ученых-вирусологов, так и сильных мира сего. Например, Билл Гейтс, которого многие называют «автором» пандемии коронавируса, в январе 2021 г. в интервью Süddeutsche Zeitung анонсировал следующую пандемию, которая может быть «в десятки раз хуже», чем COVID-19. Называет он и возможные сроки появления следующего смертельного вируса: два-три года.

Конечно, мы скажем «не дай Бог» и перекрестимся. Но если это действительно произойдет, можно только себе представить, насколько повысится градус противостояния между сторонниками и противниками прививок и иных антиэпидемиологических мер в церковной среде. И вот тогда Церкви может грозить самый настоящий раскол.

Позиция Украинской Православной Церкви

На фоне того, как руководители униатов или ПЦУ вакцинируются в прямом эфире, позиция УПЦ, на первый взгляд, выглядит довольно аморфной. Никаких официальных заявлений, круглых столов, призывов к вакцинированию или отказов от него. Мы не делим людей на вакцинированных и не вакцинированных, не осуждаем сторонников или противников вакцинации, не устраиваем общественных дискуссий, которые могут еще больше отдалить нас друг от друга.

В нынешней ситуации такая позиция представляется единственно правильной. Ведь все, что связано с коронавирусом, оставляет больше вопросов, чем ответов:

• Почему вакцинация не коррелирует с заболеваемостью?
• Почему вакцинированные болеют, в том числе тяжело?
• Почему у одних людей течение болезни происходит в легкой форме, а у других в тяжелой, причем независимо от возраста и часто от наличия хронических заболеваний?
• Почему у одних иммунитет вырабатывается, а у других нет?
• Какие могут быть долгосрочные последствия применения вакцин?
• Не подрывается ли вакцинами сама иммунная система человека?

Пока на все эти (и многие другие) вопросы нет однозначного ответа, Церковь не может становиться на ту или иную точку зрения. И по большому счету, вакцинирование является вопросом медицинским, а не церковным, за исключением, пожалуй, момента, связанного с использованием абортивных клеток при создании вакцин.

Однако УПЦ все же должна очертить свою позицию как по вопросу собственно вакцинации, так и ее правовых аспектов. Представляется целесообразным, чтобы такая позиция включала бы в себя два основных момента: добровольность вакцинации и равные права вне зависимости от вакцинации.

И самое главное, необходимо помнить, что как бы не была ценна жизнь человека на земле, его участь в вечности несоизмеримо важнее. Господь сказал: «Не бойтесь убивающих тело, души́ же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне» (Мф. 10:28). Господь от нас требует, чтобы мы любили ближних, а если мы будем ненавидеть их из-за разных позиций по вопросу вакцинации, то какой ответ мы дадим Богу?