Патриотизм или уранополитизм? Духовенство РПЦ перед выбором
На собрании московского духовенства произошла полемика Патриарха и одного из священников на тему земного и небесного патриотизма. Разбираем аргументы сторон.
11 февраля 2025 года православное медиаполе просто взорвало видео из заседания духовенства Московской митрополии. В нем Патриарх Кирилл на слова можайского священника Алексия Шляпина, что «священник должен направлять людей в Царство Небесное, а не заниматься патриотизмом» ответил следующее: «Вот это здорово, да? Первый раз такое слышу! Вы, батюшка, не из Западной Украины случайно? Идите, сядьте и серьезно подумайте обо всем том, что вы сейчас тут ляпнули».
Критики предстоятеля РПЦ возмутились: как может умудренный опытом Патриарх Поместной Церкви во всеуслышание заявлять, что первый раз слышит о самом главном задании пастыря Христова стада, сформулированное самим Господом? Как он может называть «ляпом» слова о Царстве Небесном?
Защитники предстоятеля РПЦ тут же начали его оправдывать. Их аргументы можно свести к следующему:
- слова Предстоятеля РПЦ вырваны из контекста;
- слова: «первый раз такое слышу» – это сарказм. Их нужно понимать в смысле: «Разве мы этого не знаем без вас?»;
- кто вы такие, чтобы критиковать самого Патриарха?
Вскоре появилась и расширенная версия диалога священника и патриарха, которая уже позволяет проанализировать все происшедшее, ничего не вырывая из контекста и делая более основательные выводы.
О. Алексий Шляпин и уранополитизм
Клирик, выступивший на собрании духовенства – последователь известного священника и миссионера Даниила Сысоева, убитого в 2009 г. Предполагаемый мотив убийства – месть за резкие высказывания против ислама. В последние годы жизни о. Даниил проповедовал уранополитизм, которому он давал такое определение:
«Уранополитизм – это (от греч. uranos – небо, polis – город) учение, утверждающее главенство Божественных законов над земными, примат любви к небесному Отцу и Его Небесному Царству над всеми естественными и греховными стремлениями человека. Уранополитизм утверждает, что главным родством является родство не по крови или стране происхождения, а родство во Христе. Уранополитизм утверждает, что христиане не имеют здесь вечного гражданства, но ищут будущего Царства Бога и потому не могут ничему на земле отдавать своего сердца. Уранополитизм утверждает, что в смертном мире христиане – странники и пришельцы, а их родина на небе».
В этом определении ничто не противоречит Новому Завету, но среди сторонников и противников данного учения отношение к нему порой доходит до крайности. Или отрицается любовь к своей стране и своему народу вообще, или патриотизм признается главной христианской добродетелью. Священник Алексий Шляпин является сторонником уранополитизма и неоднократно высказывался в его защиту. Его слова на епархиальном собрании не что иное, как озвучивание этого учения, хотя и не совсем удачное.
Контекст диалога между Патриархом Кириллом и о. Алексием
Епархиальные собрания духовенства проводятся ежегодно практически во всех епархиях. Не исключение и Московская епархия (сейчас это митрополия), правящим архиереем которой является Патриарх Кирилл. На том собрании обсуждался и был принят итоговый документ, в котором было много чего: и поддержка многодетных семей, и благодарности священникам, которые ездят на фронт, и борьба с абортами, и противостояние неоязычеству. Кстати, отдельным пунктом говорилось о поддержке УПЦ. Патриарху Кириллу в этом документе выражалась отдельная благодарность за труды, «указывающие на необходимость постоянного самосовершенствования священнослужителя и его деятельного участия в сохранении и укреплении традиционных духовно-нравственных основ российского общества». Реплика о. Алексия Шляпина касалась 11 пункта итогового документа, который гласит следующее:
«11. Наступивший 2025 год объявлен Президентом России Годом защитника Отечества. Собрание призывает клириков митрополии через молитву и проповедь укреплять любовь к Родине, в особенности в связи с празднованием 80-летия Победы в Великой Отечественной войне».
Но, собственно говоря, контекст диалога самим епархиальным собранием не ограничивается. Он намного шире. Когда в 2022 г. Россия начала агрессивную войну против Украины, у священноначалия РПЦ было три варианта, как на это реагировать.
Вариант первый – осудить действия государственной власти. Агрессивная захватническая война (а мы видим, что в ходе военных действий Россия прирастает территориями Украины) – это смертный грех. Такое утверждение исходит из Нового Завета, церковного предания и творений абсолютно всех святых отцов, писавших о войне. Церковь призывает защищать свою страну, но это говорится только об оборонительной войне. Можно сколько угодно твердить, что Запад, США, Украина с кем-то еще готовились напасть на Россию, и она просто нанесла упреждающий удар. Однако факт остается фактом – Россия напала на Украину, а не наоборот. Точно так же некоторые историки приводят массу доказательств, что Сталин готовился напасть на Гитлера, но факт остается фактом – Германия напала на СССР, а не наоборот.
В истории Русской Церкви были прецеденты, когда иерархи осмеливались обличать власть имущих. Например, священномученик Филипп (Колычев), митрополит Московский, который в XVI веке отлучил Иоанна Грозного от Причастия и обличал его за опричнину. Или священномученик Арсений (Мациевич), митрополит Ростовский, который в XVIII веке фактически анафематствовал императрицу Екатерину II за то, что она отбирала имущество у Церкви и закрывала монастыри («анафема обидчикам церквей и монастырей»).
Конечно, чтобы так поступать, нужно иметь очень большую веру и мужество. Но у современного священноначалия РПЦ были и другие варианты.
Вариант второй – призвать все стороны к миру, выразить соболезнования в связи с гибелью мирных жителей, призвать к соблюдению международного гуманитарного права во время вооруженных конфликтов. Иными словами, занять нейтральную миротворческую позицию. Этот вариант был бы понятен и объясним всем, включая российское руководство, поскольку Церковь в большинстве подобных конфликтных ситуаций занимала аналогичную позицию. Тем более, если РПЦ считает украинцев своей паствой. Но этот вариант также был отброшен.
Вариант третий – стать на сторону агрессора и оправдать его преступления, используя богословские формулировки. К сожалению, было выбрано именно это.
РПЦ выразила всецелую поддержку так называемой СВО. Так появилась совершенно безосновательная теория, что Россия – это некий «удерживающий», не дающий миру погрузиться в бездну. Запад был объявлен «сатаной», олицетворением мирового зла. Появилось утверждение Патриарха Кирилла, что погибшим в войне с Украиной прощаются грехи, появились призывы идти на войну и отдавать свои жизни «за Отчизну». Появились слова Патриарха, что принимать таинство Крещения надо для того, чтобы победить в войне и так далее.
Евангельские заповеди «не убий», «не лги», «любите врагов ваших», «не делайте другим того, чего не желаете себе», были отодвинуты далеко на задний план. Они не соответствовали современной повестке дня и о них предпочитали не вспоминать. Патриарх Кирилл и священноначалие РПЦ настолько высоко подняли знамя патриотизма, что стали по факту стали воспринимать его как великую христианскую добродетель. Это и есть настоящий широкий контекст того диалога, который произошел на епархиальном собрании в Москве. Без этого контекста сам диалог понять до конца невозможно.
Что сказал о. Алексий Шляпин
О. Алексию почему-то не понравилось, что слова «Отечество» и «Родина» в итоговом документе написаны с большой буквы, он подошел к микрофону и сказал следующее:
«Вот как-то неправильно, что в церковных документах, слова "Отечество" и "Родина" употребляются с большой буквы, какой-то пиетет перед этими земными понятиями. Для христианина отечество и родина – это Царство Небесное. А это сугубо земные понятия. Например, даже когда слово "вера", употребляется, говоря о православной вере, она пишется с маленькой буквы. А эти понятия должны в документах писаться тоже с маленькой. Это нарицательное понятие, а не собственное».
Нам трудно оценить эту претензию с точки зрения филологии русского языка, но недовольство заглавными буквами – это не самый весомый аргумент в серьезном богословском диалоге о действительно важной церковной проблеме. Вряд ли с него надо было начинать, поскольку дальше о. Алексий высказал действительно серьезную претензию к современным тенденциям в РПЦ:
«То есть я просто хотел выразить как бы несогласие с такими патриотическими тенденциями в церковном документах и вообще в жизни нашей Поместной Церкви. Долг священника – вести в Царство Небесное, а не как бы патриотизмом заниматься».
Вроде бы самоочевидное утверждение, однако, как это ни парадоксально, именно такие самоочевидные истины часто задвигаются на второй план. О них «забывают», считают, как нечто само собой разумеющееся, но теоретическое, не насущное, не дело сегодняшнего дня. И поэтому об этих истинах надо не просто напоминать, а приводить в их защиту серьезные богословские аргументы, чтобы это не выглядело как бравада или желание быть оригинальным. Но по сути самого высказывания можно сказать, что оно абсолютно правильное и в условиях доминирования темы патриотизма в связи с войной в Украине очень злободневное.
Что ответил Патриарх и духовенство Москвы
Вот начальная фраза из ответа Патриарха: «Очень здорово, да? Первый раз такое слышу! Вы, батюшка, не из Западной Украины случайно? Идите, сядьте! И серьезно подумайте обо всем том, что вы сейчас тут ляпнули».
Разберем ее подробно и скрупулезно. Патриарх Кирилл многие десятилетия занимает высокие церковные посты, за его плечами множество публичных выступлений перед самой разной аудиторией, и он прекрасно понимает, что все его слова будут рассматриваться под микроскопом. Такова участь людей подобного ранга, ничего не поделать.
К месту или не к месту, наивно или нет, удачно или топорно, но священник Алексий Шляпин повторил слова, которые неоднократно встречаются в Новом Завете, в той или иной формулировке присутствуют практически во всех поучениях святых отцов. Они зафиксированы во множестве итоговых документов самых различных церковных соборов всех времен и написаны в каждом учебнике по пастырскому богословию. Что такого неправильного, необычного или смешного сказал о. Алексий Шляпин?
Ведь наименование всего этого «ляпом» звучит как насмешка над священным. И если это даже со стороны Патриарха шутка, то шутка по сути кощунственная. Есть такое явление, как профессиональное нечувствие, когда, например, психиатр перестает воспринимать боль и эмоции пациента, раскладывая их на «составляющие». Следующая ступень – корпоративные анекдоты, которые могут шокировать непосвященных. Подобное есть во многих профессиях и сферах деятельности. Но есть такие сферы (к ним относится и Церковная), в которых подобные шутки, мягко говоря, непозволительны, поскольку наносят неизлечимые раны душам людей, служат им соблазном, отвращают от веры.
Но в данном случае только сарказмом не обошлось. Хотя Одинцовская епархия (в которой служит о. Алексий Шляпин) заявила, что не собирается его наказывать, однако заверила, что проведет с ним разъяснительную работу. Результат ли это данной «работы», или решили «помочь» светские власти, но просто так эта история для о. Алексия не закончилась. На следующий день после диалога с Патриархом перестал работать сайт о. Алексия Шляпина. Затем появились сообщения, что к нему приходили представители силовых органов, а в соцсетях на него навесили ярлык врага народа и Церкви.
Теперь о пассаже Патриарха Кирилла: «Вы, батюшка, не из Западной Украины?» Почему Украины? И почему именно Западной?
Думается, дело вот в чем. Начало церковной деятельности Патриарха Кирилла пришлось на конец 1960-х годов. Это было время, когда после Второй мировой войны и присоединения Западной Украины к СССР в РПЦ влилось большое количество православных общин, которые «не успели» как следует пожить при Советском Союзе. Соответственно, они было намного более свободны в выражении своих убеждений. Много западноукраинских священников и монахов переехали в Россию, поступили в открывшиеся после войны семинарии, академии и монастыри, заняли различные церковные должности. Их «свободное» мировоззрение и духовный настрой существенно отличались от «великорусского» духовенства и монашества, перенесшего ленинские и сталинские репрессии и уже несколько десятилетий жившего в условиях вынужденного послушания светским властям. В том числе и в теме патриотизма, тогда еще советского.
И конечно не обойтись без упоминания контекста нынешней войны. Западная Украина сегодня для российского сознания – это земля «бандеровцев», воплощение того самого «нацизма», против которого по легенде сражается РФ. Соответственно человек, который в той или иной форме высказывается против патриотизма России, уже может рассматриваться как носитель враждебных РФ «бандеровских» идей.
То, что Западная Украина – это еще и Почаевская лавра, что это тысячи православных, которые, отстаивая свою веру, терпят неимоверное давление окружающих, видимо остается на периферии сознания духовенства РПЦ. Во всяком случае, дружный одобрительный хохот и аплодисменты сотен священников после упоминания Патриархом Западной Украины, заставляют думать именно об этом.
Смех духовенства был искренним, это было естественное проявление согласия со словами главы РПЦ. Выражение того, что чувствовали и что думали эти священники.
Обоснование позиции Патриарха Кирилла
Усадив Алексия Шляпина на место, патриарх Кирилл более пространно объяснил свою позицию. Он сказал следующее:
«Если Церковь займет такую позицию, какую вы предлагаете, если бы она занимала, то во времена гонений на Церковь, кровавых, а потом начавшейся Великой Отечественной войны, Церковь не вспомнила о своем тяжелом положении. Она сделала все для того, чтобы вдохновить свой народ на борьбу. И к чему это привело? К радикальному изменению положения Церкви в нашей стране. Церковь не может не быть со своим народом, Церковь не может не быть ответственной за судьбу страны. Очень многие бы хотели, чтобы мы в это не вмешивались, но уверяю вас, очень. Но если мы пойдем по этому пути, мы откажемся от того, что делали такие люди, как Александр Невский, Дмитрий Донской, преподобный Сергий и целый ряд наших святых, которые были патриотами и защитниками нашего Отечества. И в прямом смысле этого слова, и в духовном смысле этого слова. Спасибо».
В этой фразе сразу же бросаются в глаза ряд несостыковок.
Во-первых, между оборонительной войной, которую вел СССР против нацистской Германии и захватнической войной, которую ведет сейчас Россия против Украины, огромная разница. Соответственно и отношение Церкви к оборонительной и агрессивной войне должно быть прямо противоположным, независимо от названия стран. Иначе это будет лицемерием.
Во-вторых, то, что РПЦ поддержала народ и советскую власть в войне с нацизмом, вовсе не говорит, что она это делала ради благосклонности сталинского режима. Это был естественный ответ Церкви на вооруженную агрессию против народа. Она просто не могла поступать иначе.
В-третьих, никакого радикального изменения положения Церкви не произошло. Да, Сталин освободил из лагерей остававшихся в живых архиереев и священников, разрешил открыть несколько семинарий и монастырей. Но в целом отношение Советского государства к Церкви осталось негативным. Более того, оно становилось только хуже. После Сталина пришел Хрущев, который пообещал «показать последнего попа». И при нем закрытие храмов происходило даже масштабнее, чем при «раннем» Сталине. К примеру, если в 1958 году число храмов у Русской Церкви составляло 13 414, то в 1965 году – почти вдвое меньше – 7 551. Можно это назвать «радикальным изменением положения Церкви», о котором упомянул Патриарх?
Наконец, ни Господь Иисус Христос, ни апостолы, ни церковные каноны не возлагают на Церковь ответственность за судьбу какой-либо страны. Христос был распят за отказ участвовать в политической жизни своей страны, за то, что он не согласился возглавить восстание иудеев против римских поработителей. Это непосредственная причина казни, о смерти Христа за грехи человечества сейчас говорить не будем. Отвечая перед Понтием Пилатом, Господь сказал: «Царство Мое не от мира сего» (Ин. 18, 36). Как же Церковь Христова может утверждать иначе?
И еще. В подтверждение своей правоты Патриарх Кирилл приводит имена святых: Сергия Радонежского, Александра Невского и Дмитрия Донского. Однако Церковь их канонизировала отнюдь не за ратные подвиги, а за личную веру и благочестие. Оправдывать сегодняшнюю войну тем, что эти святые защищали свое Отечество, а не нападали на другие страны, это не что иное как спекуляция на духовном подвиге святых.
Заметим, что Патриарх Кирилл не привел аргументов из Священного Писания, церковных канонов или святых отцов. И это понятно, ведь они противоречат его словам.
О чем говорят слова Патриарха Кирилла
Можно расценивать высказывание Патриарха Кирилла, что он «впервые слышит» о необходимости для пастырей вести свое стадо в Царство Небесное, а не заниматься патриотизмом, как неудачную шутку. Можно отнестись к ним, как к попытке поставить на место клирика, который позволил себе поучать Патриарха. Но, думается, проблема намного глубже. Это трагическое непонимание истинного предназначения Церкви. Восприятие ее не как явления Царства Божия на земле, а как разновидности общественной организации, решающей конкретные земные задачи (в данном случае победы в агрессивной войне). Смех и аплодисменты зала свидетельствуют, что все это разделяется массой духовенства.
А ведь в Евангелии Христос говорит очень страшные слова: «Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного. Многие скажут Мне в тот день: "Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?" И тогда объявлю им: "Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие"» (Мф. 7, 21-23).
Применимы ли эти слова с данной ситуации? Пусть каждый решит сам.
